Администрация г. Перми обратилась в Арбитражный суд с иском к ООО «Мотылек» о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ответчиком и префектурой Ленинского района г. Перми. В исковом заявлении истец пояснил, что префектура Ленинского района осуществляла приватизацию объектов, находящихся в муниципальной собственности и расположенных на ее территории. Полномочия префектуре были переданы на основании Постановления главы администрации г. Перми от 01.12.2007г. По результатам приватизации унитарного предприятия «Стройжилбыт» префектура заключила договор купли-продажи с ООО «Мотылек». Согласно договору в состав имущественного комплекса унитарного предприятия входит объект социально-культурного назначения – детский оздоровительный лагерь «Дружба». В связи с тем, что деятельность данного объекта направлена на лечение и профилактику детей от сердечных заболеваний, обслуживает в год около трех тысяч детей и подростков, оснащен всем необходимым оборудованием, сохранение его за муниципальным образованием необходимо. Ответчик, возражая против исковых требований, пояснил, что на основании п.4 ст.30 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» обязательным условием приватизации детского оздоровительного лагеря «Дружба» было сохранение его назначения в течение пяти лет. Укажите особенности приватизации объектов социально-культурного назначения. Какое решение вынесет Арбитражный суд?

Администрация г. Перми обратилась в Арбитражный суд с иском к ООО «Мотылек» о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ответчиком и префектурой Ленинского района г. Перми. В исковом заявлении истец пояснил, что префектура Ленинского района осуществляла приватизацию объектов, находящихся в муниципальной собственности и расположенных на ее территории. Полномочия префектуре были переданы на основании Постановления главы администрации г. Перми от 01.12.2007г. По результатам приватизации унитарного предприятия «Стройжилбыт» префектура заключила договор купли-продажи с ООО «Мотылек». Согласно договору в состав имущественного комплекса унитарного предприятия входит объект социально-культурного назначения – детский оздоровительный лагерь «Дружба». В связи с тем, что деятельность данного объекта направлена на лечение и профилактику детей от сердечных заболеваний, обслуживает в год около трех тысяч детей и подростков, оснащен всем необходимым оборудованием, сохранение его за муниципальным образованием необходимо. Ответчик, возражая против исковых требований, пояснил, что на основании п.4 ст.30 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» обязательным условием приватизации детского оздоровительного лагеря «Дружба» было сохранение его назначения в течение пяти лет. Укажите особенности приватизации объектов социально-культурного назначения. Какое решение вынесет Арбитражный суд?

В сентябре 2004 г. между Ивановой, проживающей в г. Нижний Новгород, и супругами Днепровыми, проживающими г. Армянске Крымской области на Украине, был совершен обмен жилыми помещениями, принадлежащими сторонам на праве собственности. В марте 2005 г. Иванова обратилась в суд с иском к супругам Днепровым о признании обмена недействительным, ссылаясь на то, что полученное ею по обмену жилое помещение находится в аварийном состоянии. Решением Нижегородского городского суда данный иск был удовлетворен. Впоследствии прокурором, который не принимал участия в судебном разбирательстве, было принесено представление, в котором был поставлен вопрос об отмене вынесенного решения по делу ввиду неподсудности данного дела судам Российской Федерации. Подлежит ли данное представление удовлетворению? Правильно Нижегородский городской суд принял к своему производству заявление Ивановой?