Задача 1 ООО «Ромашка» подало иск о взыскании с ООО «Трансгаз» стоимости ремонта товара, поставленного по договору поставки. С целью установления причин образования недостатков товара, по делу была назначена судебная экспертиза. В экспертном заключении эксперт сделал вывод, что недостатки товара скорее всего носят производственный характер. – Может ли суд, при вынесении решения ссылаться на такое экспертное заключение? Задача 2 При рассмотрении дела в апелляционной инстанции ответчик просил назначить экспертизу на предмет установления подлинности подписей и оттисков печатей, на представленных истцом договорах и актах выполненных работ. При этом ответчик указывал, что не заявлял соответствующее ходатайство в суде первой инстанции, поскольку оспариваемые подписи и печати очевидно не соответствуют подлинным. По мнению ответчика, в связи с очевидным несоответствием подписей и печатей оригиналам, доказывать их подлинность должен был истец, который представил соответствующие доказательства. – Подлежит ли ходатайство удовлетворению? Задача 3. При рассмотрении дела в первой инстанции, истцом было заявлено ходатайство о проведении экспертизы на предмет установления размера ущерба. В удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку с момента причинения ущерба до момента заявления ходатайства прошло более пяти месяцев. По мнению суда первой инстанции, в связи с истечением такого срока, эксперт не сможет сделать достоверные выводы о размере ущерба. – Правомерен ли отказ суда в назначении экспертизы? Задача 4. ООО «ЧОП «Геракл» подало иск о взыскании с ООО «Ромашка» стоимости оказанных по договору охранных услуг. Требование подтверждалось договором, актом приемки оказанных услуг, а также рядом других доказательств, свидетельствующих об оказанных услугах. При рассмотрении дела ответчиком было сделано заявление о фальсификации подписи на акте приемки оказанных услуг. Истец обратил внимание суда на то, что помимо акта, факт оказания услуг подтверждается другими доказательствами, а также самим ответчиком в отзыве на иск. В связи с этим, по мнению истца, заявление о фальсификации не должно быть удовлетворено. – Какие последствия влечет заявление о фальсификации? – Должен ли суд удовлетворить заявление о фальсификации в указанных обстоятельствах? Задача 5. При подготовке к подаче искового заявления о взыскании денежных средств с ООО «Горизонт», представитель ООО «Ромашка» узнал, что необходимыми доказательствами располагает ООО «ЧОП «Геракл». Руководство «ЧОП «Геракл» находится в дружеских отношениях с директором ООО «Горизонт», поэтому не будет представлять необходимые доказательства. – Каким образом ООО «Ромашка» может получить необходимые доказательства? Задача 6. Комитет по управлению государственным имуществом обратился с иском к ООО «Фагот» о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком. Требование основывается на том, что ООО «Фагот» является собственником здания, которое располагается на земельном участке, принадлежащим Комитету. Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, в связи с чем, размер платы за пользование участком должен определяться на основании рыночных цен. От ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости аренды земельного участка. – Подлежит ли ходатайство удовлетворению если Комитет при подаче искового заявления уже делал оценку рыночной стоимости права пользования участком? – Составьте процессуальный документ по итогам рассмотрения ходатайства. Задача 7. ИП Иванов И. И. обратился к ООО «Трансгаз» с просьбой заключить договор поставки газа в принадлежащее ему здание. ООО «Трансгаз» ответило на предложение отказом. После этого ИП Иванов И. И. обратился в Арбитражный суд требованием понудить ООО «Трансгаз» заключить договор. В обоснование иска было указано, что договор поставки газа является публичным. Соответственно ООО «Трансгаз» должно заключать подобные договоры со всеми обратившимися. Возражая против иска, представитель ООО «Трансгаз» заявил, что ответчика отсутствовала техническая возможность предоставить услуги. – На кого возлагается бремя доказывания наличия или отсутствия технической возможности передать товар при рассмотрении вопроса о заключении публичного договора? Задача 8. ООО «Ромашка» обратилось с иском к ИП Иванов И. И. об установлении сервитута на земельный участок, принадлежащий ответчику. При рассмотрении дела судья арбитражного суда пришел к мнению о необходимости установления сервитута. Ответчик возражал против безвозмездного пользования истцом частью участка. – Каким образом определяется размер платы за установление сервитута? – На кого возлагается бремя доказывания при определении размера платы?