Прокуратура обратилась в Арбитражный суд с иском к ЗАО о признании недействительным на основании статей 167, 168, пункта 2 статьи 170 ГК РФ кредитного договора от 18.04.1995, заключенного ответчиком с Банком. Иск мотивирован тем, что оспариваемая сделка кредитования являлась притворной, поскольку совершена с целью прикрыть предоставление ответчиком займа Банком. До принятия решения истец в порядке, установленном в статье 49 АПК РФ, изменил основание иска и просил признать названный договор недействительным на основании статьи 174 ГК РФ в связи с превышением генеральным директором ЗАО полномочий, установленных уставом ЗАО по вопросу заключения наиболее крупных договоров и контрактов. Решением суда от 14.08.2006, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2007, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды отметили, что в силу статьи 174 ГК РФ с иском о признании сделки недействительной могло обратиться лицо, в интересах которого установлены ограничения, то есть ЗАО, но не Прокуратура. Правильно ли суд истолковал статью 174 Гражданского кодекса Российской Федерации? Являются ли правильным вывод суда об отсутствии у прокурора права на предъявление данного иска?

Задание 1. A). Сфотографировать имитированное место происшествия на открытой местности ориентирующим, обзорным, узловым и детальным способами фотосъемки. Ориентирующую съемку выполнить панорамным методом (3 кадра), а детальную по правилам измерительной фотографии. Б). Фотоснимки оформить в виде фототаблиц, под каждым фотоснимком сделать соответствующую пояснительную надпись. Фототаблицу с прилагаемым СD диском необходимо оформить в виде приложения к протоколу осмотра места происшествия, руководствуясь при этом требованиями ст. 141 УПК РФ и соответствующими криминалистическими рекомендациями. B). Составить схематический план места происшествия. Задание 2. Составьте фрагмент протокола осмотра обнаруженной «дорожки» следов ног. Вычертите схему «дорожки» следов ног. Укажите ее основные элементы и их величину. Сформулируйте типичные вопросы (идентификационные и диагностические), которые ставятся на разрешение трасологической экспертизы следов ног. Задание 3. По факту причинения телесных повреждений, повлекших смерть Кригера, были задержаны Осипов К. П. и Аликов Ю. Т. В ходе допросов задержанных в качестве подозреваемых каждый давал противоречивые показания, пытаясь переложить вину друг на друга. В деле имеются показания свидетеля Гришина К. В., который в ходе допроса пояснил, что видел, как Осипов К. П. нанес удар потерпевшему ногой по голове. После неоднократных допросов вышеуказанных лиц следователь принял решение провести о.чную ставку. Между кем следует провести очную ставку? Каково содержание подготовительного этапа к очной ставке? Какую информацию следователь может использовать в ходе очной ставки? Задание 4. 23 марта 200 г. в 22.30 на ул. Кутякова в г. Энске в бессознательном состоянии с телесными повреждениями в области головы обнаружен гражданин Васильев В.И., который на машине «Скорой помощи» доставлен в 1-ю городскую больницу. Дежурный врач сообщил о происшедшем дежурному ГУВД г. Энска. Придя в сознание, Васильев сообщил оперуполномоченному УР ГУВД: примерно в 22 часа он возвращался из гостей, имея при себе ноутбук «ASUS». На ул. Кутякова его догнал незнакомый мужчина и, угрожая ножом, выхватил ноутбук. Когда потерпевший попытался вернуть свою вещь, неизвестный ударил его по голове рукояткой ножа и скрылся. По описанию Васильева преступник был высокого роста, 27-30 лет, русый, широкоскулый, одет в черную меховую куртку, серые брюки, черные полуботинки, без головного убора. Кроме того, он вспомнил, что, оказав сопротивление, схватил нападавшего за куртку и вырвал пуговицу с куском меха, которую затем выбросил на месте происшествия. Задания: 1. Выдвиньте следственные версии. 2. Составьте план первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.