Задать вопрос
Вход
Регистрация
Портал помощи студентам №1

Учебные работы на заказ без посредников
и переплат!

,

ул. Добролюбова, 16/2

support@professsor.com
Служба техподдержки
Меню
irina123456

Заказы irina123456

7
Науки
Науки
Экономические науки
Технические науки
Естественные науки
Математические науки
Программирование
Гуманитарные науки
Юридические науки
Иностранные языки
Работа с текстом
Дисциплины
Типы работ
Курсовая
Дипломная работа
Контрольная
Реферат
Статья
Решение задач
Отчет по практике
Шпаргалки
Чертеж
Рецензия
Лабораторная
Ответы на вопросы
Презентация
Перевод
Диплом МБА
Доклад
Диссертация
Бизнес-план
On-line тест
Другое
Статус заказа
В аукционе
Черновик
В работе
На гарантии
В корректировке
В арбитраже
Отменен
Завершен
В аукционе
Найти заказы

2 работы

Стоимость
Дата добавления
Срок сдачи
Другое
тест
25 мая 2018 в 14:43
Право социального обеспечения
до 0
25 мая

В аукционе

Ставки

100 — 1 500

Описание работы
irina123456

Свернуть
Изменить ставку 400a Удалить ставку

Стоимость

a

Срок сдачи работы

Опубликовать Свернуть
a

Предоплата

50%
100%

Комментарий Пожалуйста, не указывайте контактные данные

Решение задач
решение задачи
25 мая 2018 в 13:55
Арбитражный процесс
до 0
28 мая
Описание работы

В аукционе

Ставка

400

Описание работы
irina123456

Прокуратура обратилась в Арбитражный суд с иском к ЗАО о признании недействительным на основании статей 167, 168, пункта 2 статьи 170 ГК РФ кредитного договора от 18.04.1995, заключенного ответчиком с Банком. Иск мотивирован тем, что оспариваемая сделка кредитования являлась притворной, поскольку совершена с целью прикрыть предоставление ответчиком займа Банком. До принятия решения истец в порядке, установленном в статье 49 АПК РФ, изменил основание иска и просил признать названный договор недействительным на основании статьи 174 ГК РФ в связи с превышением генеральным директором ЗАО полномочий, установленных уставом ЗАО по вопросу заключения наиболее крупных договоров и контрактов. Решением суда от 14.08.2006, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2007, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды отметили, что в силу статьи 174 ГК РФ с иском о признании сделки недействительной могло обратиться лицо, в интересах которого установлены ограничения, то есть ЗАО, но не Прокуратура. Правильно ли суд истолковал статью 174 Гражданского кодекса Российской Федерации? Являются ли правильным вывод суда об отсутствии у прокурора права на предъявление данного иска?

Свернуть
Изменить ставку 400a Удалить ставку

Стоимость

a

Срок сдачи работы

Опубликовать Свернуть
a

Предоплата

50%
100%

Комментарий Пожалуйста, не указывайте контактные данные

Показать все способы оплаты
Вход на сайт
Войти
Необходима авторизация
Данная функция доступна только
для зарегистрированных пользователей
Пожалуйста, авторизуйтесь, или пройдите регистрацию
Войти
Подтвердите ваш e-mail

Для завершения регистрации подтвердите свой e-mail: перейдите по ссылке, высланной вам в письме.

После этого будет создан ваш аккаунт и вы сможете войти на сайт и в личный кабинет.

ОК