Постановление суда первой инстанции

1. Рубисова обратилась в суд с иском о взыскании с Гудошкина 200 тыс. руб. долга. В обосновании иска Рубисова предъявила отпечатанную от имени ответчика на принтере заемную расписку ответчика на искомую сумму, а также просила допросить свидетеля Криворотову. Ответчик расписку не признал. Он также заявил, что в силу ст. 162 ГК РФ ссылка на свидетельские показания для подтверждения заключения договора займа на такую сумму недопустима. Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы подпись от имени Гудошкина, вероятно, выполнена Гудошкиным. Более конкретного заключения эксперт дать не смог ввиду недостаточности материала. Как должен поступить суд в данном случае? 2. Ларин обратился в суд с иском к прокуратуре Брянской области о возмещении материального вреда в сумме 29 тыс. руб. и компенсации морального вреда в сумме 100 тыс. руб., ссылаясь на следующее. 13 мая 2009 г. истец был задержан милицией и три месяца незаконно содержался в местах лишения свободы, в результате чего ему был причинен материальный ущерб и моральный вред, ухудшилось состояние здоровья и пострадала его репутация. Решением Советского районного суда г. Брянска от 14 декабря 2009 г. иск удовлетворил частично. Суд признал действия работников Советского РОВД г. Брянска, изолятора временного содержания г. Брянска и бездействие работников прокуратуры Советского района г. Брянска незаконными. С Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 10 тыс. руб., а в остальной части иска отказал. Проанализируйте данное решение суда. Является ли оно законным и обоснованным? 3. Акционерное общество открытого типа «ПТГО-Север» (АООТ «ПТГО-Север») обратилось в суд с иском к Долиным о выселении из квартиры дома по ул. Победы в г. Тосно Ленинградской области без предоставления другого жилого помещения. По утверждению истца, ответчики вселились в квартиру без законных на то оснований. Кроме того, решением совета директоров АОТТ «ПТГО-Север» Долиной Л. отказано в продаже квартиры в этом доме, поскольку она обеспечена жильем — имеет на праве собственности И часть дома в г. Тосно. Долина Л. предъявила встречный иск о признании права собственности на квартиру в доме по ул. Победы в г. Тосно, ответчица указала, что в квартиру вселилась в мае 2000 г. на основании смотрового ордера. Кроме того, она была включена в списки лиц, подлежащих заселению в названный дом. В ходе судебного разбирательства было установлено следующее. Долина работает в акционерном обществе. Собственником квартиры в доме по ул. Победы в г. Тосно является АОТТ «ПТГО-Север» на основании свидетельства о государственной регистрации прав и сделок с недвижимостью на территории Ленинградской области от 8 сентября 2000 г. Долины проживают в ней без законных оснований, вселившись на данную площадь в нарушение установленного порядка. Акционерное общество не выдавало им предусмотренных законом документов на право проживания. Договора найма либо аренды с ответчиками акционерное общество не заключало, основания для возникновения права собственности на спорное жилое помещение у Долиной Л. отсутствуют. Директор Тосненского филиала АООТ «ПТГО-Север» при выдаче смотрового ордера на указанную квартиру превысил предусмотренные ему полномочия, разрешив Долиной Л. вселиться в жилое помещение. Вселившись в квартиру в нарушение установленного порядка, Долина Л. произвела в ней отделочные работы и оплачивала коммунальные услуги. Кроме того, Долина Л. представила суду документ, свидетельствующий о том, что она состояла в очереди на улучшение жилищных условий по месту жительства. Составьте проект решения суда.