Решение задач. Предпринимательское право

7. Органы Роспотребнадзора систематически, не менее четырех раз в год проводили проверки соблюдения правил сертификации ООО «Агроимпорт», осуществляющего деятельность по оптовой торговле продуктами питания, включая алкогольную продукцию. В результате очередной проверки, работники Роспотребнадзора совместно с работниками налоговых органов и органов милиции произвели контрольную закупку вина отечественного производства в целях определения его качества в соответствии с предоставленными ООО «Агроимпорт» документами. По заключению аккредитованной Федеральной службой по аккредитации лаборатории качество вина соответствует выданному в установленном порядке сертификату соответствия. Однако Роспотребнадзор вынес предписание об изъятии из оборота всех партий вина, ссылаясь на то, что при прохождении сертификации, качество вина определялось по незарегистрированным методикам и сертификат соответствия на вино признается недействительным. Кроме того, Роспотребнадзор возбудил в отношении ООО «Агроимпорт» дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.45 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Дайте мотивированное заключение по предложенной ситуации. 8. Управлением Роспотребнадзора проведена внеплановая выездная проверка осуществления деятельности ИП Хурцилава В. Г. по реализации бахчевых культур (арбуз, дыня), в результате которой было установлено, что у предпринимателя на момент проверки отсутствовала декларация соответствия на бахчевые продовольственные культуры, что является нарушением Постановления Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии». По результатам проверки в отношении индивидуального предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Дайте мотивированное заключение по предложенной ситуации. 9. Проанализировав ситуацию, сложившуюся с поставкой энергетического оборудования, юридическая служба металлургического комбината пришла к следующему выводу. Поставляемое оборудование, как правило, выходит из строя по истечении гарантийного срока эксплуатации (18 месяцев), но в пределах службы (10 лет). Поэтому комбинат вынужден нести дополнительные расходы, связанные с его ремонтом и доводкой до паспортной производительности. Юридическая служба подготовила материалы и предъявила в арбитраж иск о возмещении изготовителем понесенных комбинатом убытков, вызванных поставкой недоброкачественного товара. Арбитражный суд отказал в иске на том основании, что спорное оборудование вышло из строя по окончании гарантийного срока, а суд не имеет право его продлить. В очередной договорной кампании комбинат предусмотрел в заключаемых договорах на поставку энергетического оборудования более продолжительные гарантийные сроки, чем установлены в технических условиях. Поставщики не согласились с этим пунктом и просили арбитражный суд исключить его. Дайте определение понятия гарантийного срока. В чем заключается его правовое значение? Обязан ли покупатель возместить понесенные убытки, вызванные поставкой недоброкачественной продукции, в случае, когда изделие вышло из строя по истечении гарантийного срока? Подведомственны ли органам арбитражного суда споры об установлении в договоре гарантийных сроков более продолжительных, чем предусмотрено стандартами или ТУ? 10. Управление надзорной деятельности ГУ МЧС РФ вынесло предписание МОУ СОШ № 26 об устранении нарушений пожарной безопасности, в частности, было предписано: - демонтировать внутри здания, в холле главного входа на путях эвакуации вращающиеся турникеты, препятствующие свободной эвакуации людей, т.к. такие устройства запрещены пунктом 36 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390; - привести вместимость помещений начальной школы на 1 этаже в соответствие с требованиями пункта 8.2.4. Свода правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (СП 1.13130.2009)», утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 171. МОУ СОШ № 26 с целью выполнения требований пожарной безопасности обратилось в МУК «МПО», имеющее лицензию на осуществление экспертизы организационных и технических решений по обеспечению пожарной безопасности, для проведения расчета необходимого времени эвакуации людей при пожаре из помещений здания школы. Согласно полученному заключению проведенные расчеты показали, что люди при пожаре в МОУ СОШ № 26 успевают эвакуироваться из всех помещений раньше наступления предельно допустимых критических значений опасных факторов пожара, что позволяет сделать вывод об обеспечении безопасной эвакуации из здания. Выполнять второе предписание МОУ СОШ № 26 отказалось, мотивируя это тем, что Свод правил является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации и применяется на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов. На основании положений Федерального закона «О техническом регулировании» неприменение сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов, а потому выдача предписания за нарушение требований данного Свода правил недопустима. Оцените с правовой точки зрения возникшую ситуацию