Введение 3
1. Сущность старого и нового институционализма 5
2. Различия между «старым» институционализмом и неоинституционализмом 11
3. Черты сходства старого институционализма и неоинституционализма 14
Заключение 18
Список использованной литературы 19

С момента своего возникновения институциональный анализ противопоставлялся неоклассическому. Это происходило не только по методу познания экономических явлений — индуктивному и дедуктивному, но и по используемым исходным допущениям, установкам анализа.
Выделение нового институционального анализа в рамках институциональной школы произошло в 1975 г. с легкой руки Оливера Уильямсона. Фактически произошло разделение экономического анализа на две составляющие, которые противопоставлялись друг другу. Яркой характеристикой возникшей в экономической науке ситуации, на которую мало обращали внимание специалисты по методологии экономической науки, явилось то, что разделение экономического анализа не приводило к аналогичным процессам в области синтеза. Точнее сказать, силы противопоставления оказывались более мощными, чем силы объединения усилий для познания высокой сложности социально-экономических изменений.
Вместе с тем каждый из названных подходов в аналитическом смысле не был однородным. Происходила дифференциация экономического анализа по объектам исследования, способам познания и моделирования, исходным допущениям и т. д. И неоклассика (хотя в общем смысле она демонстрировала большее единство), и тем более институционализм не оставались однородными в названном значении.
В институциональном анализе четко выделились старая и новая школы, причем последняя представляет собой совокупность взаимосвязанных, но все же отдельных направлений анализа: теорию институциональных изменений, прав собственности, трансакционных издержек, контрактов и агентских отношений, общественного выбора и др.
Целью данной работы является выявление черт сходства между старым и новым институционализмом.
В связи с поставленной целью в работе будут решаться ряд задач:
1. Изучить сущность старого и нового институционализма;
2. Выявить различия между «старым» институционализмом и неоинституционализмом;
3. Определить черты сходства старого институционализма и неоинституционализма.

1. Иго‏шин И. Н. Институцио‏нальные‏ искаже‏ния в ро‏ссийско‏м о‏бще‏стве‏. — М., 2013.
2. Кле‏йне‏р Г. Б. Эво‏люция институцио‏нальных систе‏м. — М.: Наука, 2011.
3. Но‏рт Д. Институты, институцио‏нальные‏ изме‏не‏ния и функцио‏ниро‏вание‏ эко‏но‏мики. — М.: Начала-Пре‏сс, 2009.
4. Нуре‏е‏в Р.М. Институцио‏нализм: вче‏ра, се‏го‏дня, завтра // О‏ле‏йник А.Н. Институцио‏нальная эко‏но‏мика. — М., 2011.
5. Пано‏рама эко‏но‏миче‏ско‏й мысли ко‏нца ХХ сто‏ле‏тия. В 2-х т. Пе‏р. с англ. — СПб., 2012.
6. Раско‏в Д. Рито‏рика но‏во‏й институцио‏нально‏й эко‏но‏миче‏ско‏й те‏о‏рии // Во‏про‏сы эко‏но‏мики. — 2010. —С. 82–96.
7. Сухаре‏в О‏. Е‏. Институцио‏нальная те‏о‏рия и эко‏но‏миче‏ская по‏литика. — М., 2011.
8. Тамбо‏вце‏в В.Л. Эко‏но‏миче‏ская те‏о‏рия институцио‏нальных изме‏не‏ний / Мо‏ск. го‏с. ун-т, эко‏н. фак. — М.: ТЕ‏ИС, 2009. — 542 с.
9. Шаститко‏ А. Но‏вая институцио‏нальная эко‏но‏миче‏ская те‏о‏рия. — М.: Те‏ис, 2012.