Заказ 1626
Дипломная работа: Процессуальные особенности рассмотрения споров по делам, возникающим из договора поставки
Цена: 2 800
92 стр.
53 %
Описание работы
Одной из распространенных причин возникновения правовых споров является формальный характер заключения договора. Кроме того, с заключением договоров поставки связано большое количество юридически сложных вопросов, поэтому составление такого договора лучше доверить опытным юристам. Согласно действующему российскому законодательству договор поставки – это двусторонний, возмездный, консенсуальный договор. Суть данного договора в том, что поставщик (продавец) берет на себя обязательство в оговоренный срок или сроки передать производимые или же закупаемые им товары покупателю для использования в хозяйственной деятельности или же иных целях, которые не связаны с личным, семейным или подобным использованием. В качестве сторон договора могут выступать исключительно лица, ведущие предпринимательскую деятельность, а цель приобретения товара может заключаться в его использовании в предпринимательской либо подобной деятельности. Наиболее часто в юридической практике возникают следующие арбитражные споры, связанные с исполнением договоров поставки: 1. наложение штрафных санкций за недопоставку товара, который был предварительно оплачен; 2. просрочка оплаты товара, взыскание задолженности по договору поставки; 3. поставка некачественного товара; 4. несение расходов на доставку товара; 5. изменение стоимости товара после подписания договора поставки; 6. расторжение договора поставки до получения противной стороной соответствующего уведомления. При рассмотрении гражданско-правовых споров нередко возникают вопросы, связанные с квалификацией заключенных сторонами разовых сделок. С 1 августа 2016 года вступила в силу новая редакция пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если договором или законом не установлен иной размер процентов. Особую актуальность приобрели споры, в которых договоры поставки оспариваются конкурсными кредиторами (конкурсными управляющими) в порядке пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» как мнимые сделки. Законодатель предусматривает возможность изменения и расторжения договора по требованию одной из сторон договора при наличии факта так называемого существенного нарушения договора (подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ). Проблема «существенности нарушения» была и остается одной из наиболее сложных. При этом сам законодатель в ряде норм пытается найти ответ на вопрос о существенности нарушения как основании изменения или расторжения гражданско-правового договора. Расторжение договора поставки имеет некоторые отличия от порядка, предусмотренного п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, поскольку договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон. Обобщая изложенное законодательство и судебную практику, можно дать поставщикам следующие рекомендации. Заключая договор поставки, необходимо указывать в договоре наименование и количество товара, поскольку при заключении рамочных договоров есть вероятность, что доказательств поступления заявки от покупателя может не быть при обязании покупателя принять товар в судебном порядке, как и при взыскании неустойки. В целях взыскания договорной неустойки в товарных накладных стоит указывать, в рамках какого договора произведена поставка. Товар следует передавать лицу, представившему доверенность на получение товара, а в случае отсутствия таковой требовать поставить печать или штамп покупателя. Если же товар был передан лицу, не имеющему доверенности на получение товара, и печать в товарной накладной не поставлена, поставщик может доказать в суде факт передачи товара уполномоченному лицу, сославшись на явствовавшие из обстановки полномочия, когда товар принят лицом, ранее принимавшим товар от имени покупателя, при условии, что такой товар был оплачен покупателем. Такие обстоятельства также должны быть подтверждены документально. В товарных накладных или иных документах, подтверждающих передачу товара, рекомендуется указывать цену, чтобы избежать сложностей с ее определением, а в случае отсутствия цены в товарной накладной поставщик вправе требовать взыскать сумму денежных средств, обычно взимаемую за аналогичные товары. Когда договором не определен порядок оплаты товара или он вовсе не подписан, поставщик вправе требовать уплаты покупной цены и процентов по истечении двух либо пяти дней с момента передачи товара в зависимости от того, находятся поставщик и покупатель в одном регионе или нет.
Содержание
ВВЕДЕНИЕ 4ГЛАВА 1. СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ПРАВ ПО СПОРАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ ДОГОВОРА ПОСТАВКИ 9
1.1. Виды споров, возникающих из договора поставки 9
1.2. Виды исков и распределение бремени доказывания по спорам, возникающим из договора поставки 17
Выводы первой главы 43
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ ДОГОВОРА ПОСТАВКИ 44
2.1. Особенности расторжения и признания договора поставки незаключенным 44
2.2. Особенности взыскания убытков и расчета неустойки, возникающих из договора поставки 61
Выводы второй главы 82
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 84
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 88
Введение
Актуальность исследованияВ современном коммерческом обороте при оформлении гражданско-правовых отношений используются различные договорные конструкции, основные виды которых получили детальную регламентацию во второй части ГК РФ. Анализ сложившейся арбитражной практики показывает, что наиболее часто в процессе предпринимательской деятельности хозяйствующие субъекты заключают договоры купли-продажи, в том числе поставки, и это обстоятельство обусловливает большое количество споров, вытекающих из данного вида договора.
Между договорами купли-продажи и поставки настолько много общего, что отграничение одной правовой формы от другой весьма проблематично, и это вызывает определенные сложности в применении указанных правовых форм на практике. В.Ф. Яковлева в этой связи отмечала, что «общественно-экономические отношения, регулируемые договорами поставки и купли-продажи, в основном тождественны: они лежат в сфере обращения и представляют собой куплю-продажу в ее экономическом значении» . О.С. Иоффе также отмечал общность указанных договоров: «Договоры поставки и купли-продажи сходны в том смысле, что оба они юридически опосредствуют возмездно-денежную реализацию имущества, которая по своей экономической сущности есть не что иное, как купля-продажа» .
Таким образом, даже в период плановой экономики, когда договор поставки являлся, как правило, плановым договором, а договор купли-продажи лишь испытывал некоторое влияние плановых начал хозяйствования, ученые отмечали не только экономическую, но и значительную юридическую общность названных договоров. Впрочем, известную условность поставки отмечал еще Г.Ф. Шершеневич, поскольку, по его мнению, данный договор от договора купли-продажи отличался «по едва уловимым признакам» . В частности, продавец по договору купли-продажи должен был являться собственником продаваемой вещи, тогда как в поставках к продавцу таких требований не предъявлялось.
Вопросы, возникавшие в практике рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением положений главы 30 Кодекса, являлись предметом неоднократных исследований. Вместе с тем динамика изменений гражданского законодательства предполагает необходимость формирования современных взглядов на отношения, регулируемые договором поставки.
Хотя нормы главы 30 ГК РФ не претерпели изменений за последние годы, дополнения, внесенные в раздел III Кодекса «Общая часть обязательственного права» (приняты Федеральными законами от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» и от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), конкретизировали ранее сложившиеся в судебной практике подходы посредством принятия новых норм. Следует также отметить, что внесенные изменения представляют собой интересные новеллы, отражающие тенденции унификации правового регулирования в области обязательственного и, как следствие, договорного права. Данные изменения послужили основанием для переосмысления и изменения ранее сложившихся в правоприменительной практике подходов, что нашло свое отражение в Постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».
Степень разработанности темы.
Вопросы, возникавшие в практике рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением положений главы 30 Кодекса, являлись предметом неоднократных исследований. Известную условность поставки отмечал еще Г.Ф. Шершеневич в начале ХХ века. Современными учеными вопросы поставки также регулярно поднимаются. Так, можно отметить работы Витрянского В.В., Богданова Е.В., Гонгало Б.Н. и других.
Целью исследования выступает анализ процессуальных особенностей рассмотрения споров по делам, возникающим из договора поставки.
Для достижения поставленной цели необходимо поставить перед собой ряд задач, на основании которых целесообразно провести структурирование работы:
В первую очередь необходимо раскрыть содержание судебной защиты прав по спорам, возникающим из договора поставки.
Во-вторых, рассмотреть особенности рассмотрения споров, возникающих из договора поставки.
Объектом исследования выступают процессуальные отношения в сфере разрешения споров, возникающих из договоров поставки.
Предметом данного исследования является российское гражданское, и арбитражное законодательство, регулирующее процессуальные отношения в сфере разрешения споров, возникающих из договоров поставки.
Методологическую основу исследования составляет комплексное изучение исторической и современной законодательной базы в сфере распределения бремени доказывания в гражданском и арбитражном процессе. В качестве методов выбраны диалектический метод, общенаучный метод, анализ, синтез, системный и функциональный подходы, частно-научные методы: формально-юридический и историко-правовой.
Теоретическую основу данного исследования составляют монографические исследования и статьи в научных журналах Витрянского В.В., Богданова Е.В., Гонгало Б.Н.и других. При этом автор развивает, уточняет и систематизирует многие из сформулированных данными исследователями положений.
Нормативную базу для исследования составили: Гражданский кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс, иные федеральные нормативные акты, а также судебная и арбитражная практика
Эмпирическая основа исследования состоит из федерального законодательства, постановлений высших судебных органов.
Теоретическое и практическое значение исследования. Анализ и систематизация сформированных современных взглядов на отношения и разрешение споров, возникающим из договора поставки.
Структура работы. Работа состоит из введения, основной части, поделенной на 2 главы, каждая из которых состоит из двух разделов, заключения и списка литературы.
В качестве положений, выносимых на защиту, выступают:
1. Обозначение общего правового развития вопросов процессуального регулирования споров по делам, возникающим из договора поставки.
2. Определение порядка формирования и тенденций развития гражданского законодательства в сфере регулирования отношений по договорам поставки.
Список литературы
Нормативные правовые акты1. Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА). Документ разработан Международным институтом унификации частного права (УНИДРУА) в 2004 г. Текст документа размещен на официальном сайте УНИДРУА – www.unidroit.org.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru
4. Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»// Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru
5. Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru
Судебная практика
6. Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «Гарант».
7. Постановление Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» // СПС «КонсультантПлюс».
8. Постановление Пленума ВАС РФ № 6 и Пленума ВС РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» // СПС «КонсультантПлюс».
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 5.
10. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 г. № 81 (в ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2012. № 2.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2016 г. № 5 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 7 февраля 2017 г.).
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // СПС КонсультантПлюс
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 8, август, 2015
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 1, январь, 2017
15. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» // СПС КонсультантПлюс
16. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» // «Вестник ВАС РФ», № 3, 1998.
17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс
18. Постановление Президиума ВАС РФ от 13 мая 2008 г. № 2745/04 по делу № А33-1497/03-С1 // СПС «КонсультантПлюс».
19. Постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 № 7204/12 по делу № А70-5326/2011 // СПС КонсультантПлюс
20. Постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 г. № 16002/10 по делу № А73-15601/2009 // Вестник ВАС РФ. 2011. № 7.
21. Постановление Президиума ВАС РФ от 14.10.2008 № 5934/08 по делу № А40-34754/07-53-320 // «Вестник ВАС РФ», 2009, № 2.
22. Постановление Президиума ВАС РФ от 10 июня 2014 г. № 1999/14 по делу № А40-43310/13 // Вестник ВАС РФ. 2014. № 10.
23. Постановление Президиума ВАС РФ от 3 сентября 1996 г. № 779/96 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 1.
24. Постановление Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 г. № 12363/10 по делу № А40-160170/09-102-1126 // Вестник ВАС РФ. 2011. № 7.
25. Письмо Президиума ВАС РФ от 23 октября 2000 года № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ» // СПС «КонсультантПлюс».
26. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165«Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» // «Вестник ВАС РФ», № 4, апрель, 2014.
27. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 г. № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 4.
28. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.04.1998 г. № 33 // Вестник ВАС РФ. № 6. 1998.
29. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. № 66 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 3.
30. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. № 14 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 7.
31. Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2011 г. № 5-В11-27 // СПС «КонсультантПлюс».
32. Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2015 г. № 309-ЭС15-11674 по делу № А50-8350/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
33. Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2017 № 305-ЭС16-15440 по делу № А40-204354/2015. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/60f58d8c-47a0-453f-aa7c-f271740c3a81/b8d47cd1-c976-4134-92b3-38fa2f3b7f14/A40-204354-2015_20170130_Opredelenie.pdf
34. Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2018 № 305-ЭС18-3914 по делу № А40-79380/2017. URL: http://test.vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1680276. (дата обращения: 03.06.2019)
35. Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2018 г. № 305-ЭС18-5984. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/08cd42af-1d37-4fdf-bdf4-5f46d396b2ed/27e1e2c1-f69f-44f3-b2d7-a3d1cb594609/A40-167219-2017_20180731_Opredelenie.pdf.
36. Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. № 305-ЭС18-5712. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/339374b8-18c0-43ec-8142-be4d97fa5189/b9b3b20f-222f-4af0-8116-291fa6df44d9/A40-179525-2017_20180814_Opredelenie.pdf.
37. Определение ВС РФ от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360. URL: http://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-09032017-n-302-es16-14360-po-delu-n-33-281742015/.
38. Определение Верховного Суда РФ от 01.08.2017 № 310-ЭС17-3881 по делу № А08-8547/2015. URL: http://www.vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1565938.
39. Определение Верховного Суда РФ от 31 марта 2016 г. № 306-ЭС15-15659. URL: http://www.supcourt.ru/stor_pdf_ec.php?id=1427228.
40. Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2015 г. № 307-ЭС15-2021 по делу № А56-74169/2013. URL: https://lawnotes.ru/pract/Opredelenie-VS-RF-N-307-ES15-2021-ot-1-iyunya-2015-g./.
41. Определение ВС РФ от 03.02.2015 г. № 52-КГ14-1 // СПС «КонсультантПлюс».
42. Определение ВС РФ от 02.07.2015 № 305-ЭС15-2415 // СПС «КонсультантПлюс».
43. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. № 6.
44. Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. № 12.
45. Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2016 года по делу А40-43410/15. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ac68463e-abec-4b8d-adbf-3360fd-606cf3/A40-43410-2015_20160202_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii.pdf.
46. Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. № 09АП-23754/2016 // СПС КонсультантПлюс
47. Постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 года по делу № А41-73341/14. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/d6d04998-2b89-4e5d-808f-f088f9efe90c/A41-73341-2014_20150408_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii.pdf.
48. Постановление Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2014 года по делу № А68-5521/2013. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/3a285434-3fa2-4325-8185-63e6d592cd34/A68-5521-2013_20140623_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii.pdf.
49. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2015 года по делу № А21-7280/2014. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c12bfc85-0d44-4706-899f-023c73581024/A21-7280-2014_20150605_Postanovlenie%20kassacionnoj%20instancii.pdf.
50. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2016 № Ф07-6900/2016 по делу № А13-4404/2015 // СПС КонсультантПлюс
51. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2016 № Ф07-1490/2016 по делу № А56-54136/2015 // СПС КонсультантПлюс
52. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2016 № Ф07-4502/2016 по делу № А56-35448/2015 // СПС КонсультантПлюс
53. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2016 № Ф07-8861/2016 по делу № А66-17551/2015 // СПС КонсультантПлюс
54. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2016 № Ф07-10819/2016 по делу № А66-3542/2016 // СПС КонсультантПлюс
55. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2016 № Ф07-6011/2016 по делу № А56-36854/2015 // СПС КонсультантПлюс
56. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 № Ф07-6714/2016 по делу № А56-48853/2015 // СПС КонсультантПлюс
57. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2016 № Ф07-7177/2016 по делу № А66-12135/2015 // СПС КонсультантПлюс
58. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2016 № Ф07-5197/2016 по делу № А56-27134/2015 // СПС КонсультантПлюс
59. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2016 № Ф07-10431/2016 по делу № А56-1495/2016 // СПС КонсультантПлюс
60. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2015 г. по делу № А56-56465/2013. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/5ccbbd6b-f49d-459a-a779-cf715af3f0d8/A56-56465-2013_20150518_Postanovlenie%20kassacionnoj%20instancii.pdf.
61. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2018 № Ф06-28842/2017 по делу № А55-4570/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
62. Постановление ФАС Поволжского округа от 2 февраля 2006 года по делу № А65-2333/05-СГ3-15 // СПС «КонсультантПлюс».
63. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.07.2009 по делу № А26-6447/2008 // СПС «КонсультантПлюс».
64. Постановление ФАС Центрального округа от 08.11.2012 по делу № А35-13063/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
65. Постановление ФАС Центрального округа от 23 апреля 2012 года по делу № А35-3467/2011. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/9ea428d9-7ff4-41b1-a389-9fe8e1c1e465/A35-3467-2011_20120423_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.
66. Постановление ФАС Московского округа от 01.10.2013 по делу № А41-48077/12 // СПС «КонсультантПлюс».
67. Постановление ФАС Московского округа от 18 ноября 2014 года по делу № А40-139230/2013. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/996c4fd4-a004-4d2f-9787-ca3ad54b4103/A40-139230-2013_20141118_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.
68. Постановление ФАС Московского округа от 25 февраля 2015 по делу № А41-17145/14 // URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/f1f865c9-7391-4008-ad44-38349089c559/A41-17145-2014_20150225_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf.
Научная и учебная литература
69. Арбитражный процесс: учебник / Н.В. Алексеева, А.В. Аргунов, А.А. Арифулин и др.; под ред. С.В. Никитина. М.: РГУП, 2017. 328 с.
70. Беспалов Ю.Ф. Досудебные процедуры урегулирования споров. Путеводитель по судебной практике: научно-практическое пособие. Москва: Проспект, 2018. 144 с.
71. Богданов Д.Е. Сделки об ответственности в гражданском праве Российской Федерации. М.: А-Приор, 2007.
72. Богданов Е.В. Договоры в сфере предпринимательства: монография. М.: Проспект, 2018. 304 с.
73. Гонгало Б.Н. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики. М.: Статут, 2004.
74. Договорное и обязательственное право (общая часть) постатейный комментарий к статьям 307-453 Гражданского кодекса Российской Федерации / В.В. Байбак, Р.С. Бевзенко, О.А. Беляева и др.; отв. ред. А.Г. Карапетов. М.: М-Логос, 2017. Электронное издание. Редакция 1.0. 1120 с.
75. Егорова М.А. Прекращение обязательств: опыт системного исследования правового института. М.: Статут, 2014. 753 с.
76. Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. СПб., 2004. Т. 3: Обязательственное право.
77. Карапетов А.Г. Основные тенденции правового регулирования расторжения нарушенного договора в зарубежном и российском гражданском праве: Дис. ... д. ю. н. М., 2011. С. 219-220.
78. Лукьянцев А.А. Применение гражданско-правовой ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности: теория и судебная практика. Ростов н/Д, 2005.
79. Мансуров Г.З. О правовой природе неустойки // Актуальные проблемы цивилистических отраслей права: Межвузовский сб. науч. трудов / Отв. ред. А.В. Головизнин. Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 2018. Вып. 17. С. 34.
80. Научно-практический постатейный комментарий к законодательству о третейских судах / М.Н. Акуев, М.А. Акчурина,Т.К. Андреева и др.; под общей ред. В.В. Хвалея. М.: РАА, 2017. 935 с.
81. Позднышева Е.В. Расторжение и изменение гражданско-правового договора: монография. М.: ИЗиСП, 2018. 232 с.
82. Реформирование гражданского законодательства: общие положения о сделках, обязательствах и договорах: монография / И.З. Аюшеева, И.С. Богданова, Е.С. Болтанова и др.; отв. ред. В.В. Долинская. Москва: Проспект, 2018. 192 с.
83. Римское частное право / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М.: Юрист, 1994.
84. Сарбаш С.В. Элементарная догматика обязательств: Учеб. пособие. М.: Статут, 2016.
85. Семякин М.Н. Цивилистическая практика в Российской Федерации: проблемы гносеологии, методологии и правоприменения: Монография. Екатеринбург: Изд-во Уральского института управления – филиала РАНХиГС, 2015. С. 11.
86. Способы разрешения споров в разносистемных правопорядках / Ю.А. Артемьева, Е.А. Борисова, Е.П. Ермакова и др. М.: Инфотропик Медиа, 2017. 424 с.
87. Степанова Е.Е. Контрактная система в сфере закупок: опыт цивилистического исследования: Монография. СПб.: Гамма, 2018. 228 с.; СПС «КонсультантПлюс».
88. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1912.
89. Яковлева В.Ф. О понятии договора поставки по советскому гражданскому праву // Проблемы гражданского и административного права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1962.
Материалы периодической печати
90. Богданов Е.В. Расторжение договора в одностороннем порядке как способ самозащиты субъективных прав участников гражданского оборота // Гражданское право. 2019. № 1. С. 25-28.
91. Богданова Е.Е. Принцип добросовестности и эволюция защиты гражданских прав в договорных отношениях: Моногр. М.: Юрлитинформ, 2014. С. 28-41.
92. Большакова Д.А. Соразмерность санкций в государственных и муниципальных контрактах // Кадастр недвижимости. 2014. № 2 (35). С. 90.
93. Витрянский В. Судебное толкование некоторых новелл об исполнении обязательств и ответственности за их нарушение // Хозяйство и право. 2017. № 3 (Приложение). С. 3-48.
94. Головизнин А.В. Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности в контрактных отношениях поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) для государственных или муниципальных нужд: анализ правоприменения // Право и экономика. 2019. № 3. С. 55-60.
95. Гудовских Т.С. Некоторые вопросы исполнения обязательств по рамочному договору // Власть Закона. 2018. № 3. С. 239-246.
96. Демкина А.В. Порядок и пределы реализации права на отказ от договора или от осуществления прав по договору: новые правила ГК РФ // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2015. № 11. С. 57-65.
97. Дихтяр А.И. Банкротство: условия действительности одностороннего отказа арбитражного управляющего от исполнения договора должника // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 3. С. 27.
98. Дрягин И.В. Ответственность сторон по государственным контрактам. Часть 1. Виды, порядок определения размера неустойки // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 11. С. 59.
99. Егорова М.А., Арсланов К.М. Особенности изменения и расторжения договора при существенном нарушении его условий // Гражданское право. 2017. № 2. С. 3-6.
100. Живов А.А., Чистяков П.Д. Доказательства передачи товара по договору поставки // Юрист. 2018. № 9. С. 26-30.
101. Кархалев Д.Н. Возмещение убытков при прекращении договора // Нотариус. 2017. № 5. С. 7-9.
102. Комиссаров А. Независимые гарантии: последние тенденции судебной практики // Банковское обозрение. Приложение «БанкНадзор». 2017. № 1; СПС «КонсультантПлюс».
103. Латынцев А. Работа с кредиторами и дебиторами // Бизнес-адвокат. 1999. № 20-22.
104. Пастухова М.В., Черняковская М.С. О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров по договорам поставки // Информационно-аналитический журнал «Арбитражные споры». 2017. № 1. С. 29-46.
105. Рябцев В. Проблемы взыскания задолженности по договору поставки // Административное право. 2016. № 2. С. 33-38.
106. Соломин С.К., Соломина Н.Г. К вопросу о достоверности «нового» механизма возмещения убытков при прекращении договора // Закон. 2017. № 2. С. 114-120.
107. Чваненко Д.А. Неустойка по государственному контракту: анализ спорных вопросов // Юрист. 2015. № 14. С. 23.
108. Челышева Н.Ю. Правовая природа независимой гарантии и ее место в системе гражданско-правовых обязательств // Гражданское право. 2018. № 2. С. 23-26.
109. Чорновол Е.П. Принципы контрактной системы России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд // Актуальные проблемы цивилистических отраслей права: Межвузовский сб. науч. трудов / Отв. ред. А.В. Головизнин. Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 2015. Вып. 14. С. 84.
Интернет-ресурсы:
110. http://www.cbr.ru/press/PR/?file=14122018_133000Key.htm
