Введение 4
Понятия и история личного обыска в отечественном уголовном судопроизводстве 6
Заключение 19
Список использованных источников 20

Обращаясь к российской истории и законодательству, можно заключить, что вплоть до реформы 1864 г. как такового института судебного санкционирования в нашей стране не существовало. Но отдельные его элементы прослеживаются в отечественном законодательстве начиная уже с X–XI вв. В рамках административно-судебной реформы 1775 г.
Екатерины II были приняты «Учреждения для управления губерний Всероссийской империи», где в ч.5 ст. 406 стряпчему предписывалось обращаться к суду с ходатайством о принятии распоряжения об аресте обвиняемого. Ст. 401 данного документа устанавливала, что всякий подданный, в случае его задержания и содержания под стражей более трех дней без предъявления ему обвинения и проведения допроса, имел право обратиться в совестный суд. Если он не подозревался в оскорблении монарха, измене, убийстве, разбое или воровстве, то его должны были отправить в совестный суд с подробным описанием обстоятельств дела.
Совестный суд имел право освободить подозреваемого «на поруки», если тот не обвинялся в названных выше преступлениях1 . После издания Свода законов 1832 г. в Российской империи начали разрабатываться основания, условия, процессуальный порядок применения уголовно-процессуальных мер пресечения.
Первыми историческими законодательными актами, положившими начало институту судебного санкционирования в России явились «Учреждение судебных установлений» и «Устав уголовного судопроизводства» (далее — УУС, Устав), утвержденные 20 ноября 1864 г. указом Александра II. В них определялась организационная основа для зарождения судебного санкционирования, каковой явилось создание мировой юстиции и института судебных следователей, а также отделение суда от администрации.
Анализ исторических источников уголовно-процессуального права показывает, что обыск как следственное действие эволюционировало в направлении увеличения его видов и детализации процессуальной формы. В основе такого развития лежали зародившиеся и апробированные следственной практикой новые приемы познания действительности, научно-технический прогресс, достижения криминалистической тактики, потребность более тщательного обеспечения конституционных и иных законных прав участников процесса.

1. Азаров В.А., Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России. Омск, 2004. 379 с. 2.
2. Мисюта, И. А. О развитии института обыска и выемки в розыскном уголовном процессе [Электронный ресурс] / И. А. Мисюта // История государства и права. – 2015. – № 20. – С. 30–34 // КонсультантПлюс. Россия / ЗАО «КонсультантПлюс». – М., 2017.
3. Попов К.В. Проблемы участия суда в применении мер пресечения: дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. 280 с. 3.
4. Русский конституционализм: от самодержавия к конституционно-парламентской монархии: сб. док. М., 2001. 489 с. 4.
5. Рябцева Е.В. Судебное санкционирование в уголовном процессе России. М., 2010. 272 с.
6. Руденко, А. Н. История развития института обыска / А. Н. Руденко // Отечественная юриспруденция. – 2016. – № 9 (11). – С. 33–36.
7. Бакиров, А. А. Порядок производства обыска по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года / А. А. Бакиров // Актуальные вопросы государства и гражданского общества на современном этапе : Материалы междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 450-летию вхождения Башкирии в состав России (10–11 апр. 2007 г.) / отв. ред. З. Д. Еникеев. – Уфа : РИЦ БашГУ, 2007. – С. 32–37.
8. Бакиров, А. А. Уголовно-процессуальные аспекты производства обыска и выемки : моногр. / А. А. Бакиров; под науч. ред. З. Д. Еникеева. – М. : Юрлитинформ, 2012. – 191 с.
9. Бакиров, А. А. Уголовно-процессуальные аспекты производства обыска и выемки : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / А. А. Бакиров; Ин-т права Башкир. гос. ун-та. − Уфа, 2009. – 25 с.
10. Учреждения для управления губерниями Всероссийской империи. М., 1775. 274 с.
11. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2 т. Т. 2. СПб., 1996. 606 с.