Итак, по итогам проведенного исследования, можно сделать следующие выводы: Действующее уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации закрепляет институт досудебного соглашения о сотрудничестве. Данному вопросу посвящена глава 40.1 УПК РФ, регулирующая производство особого порядка принятия судебного решения в данном случае. В теории и на практике, в российской юридической науке к данному институту относятся по-разному, но в целом данный институт находит поддержку в обществе, поскольку отмечается его практическая значимость. Однако, представляется, что в вопросе существования данного института не все так однозначно. Прежде всего, обратимся к Уголовному законодательству. Так, согласно части 1 статьи 2 УК РФ в качестве одной из задач УК РФ провозглашается охрана прав и свобод человека и гражданина, а также иных общественно значимых ценностей. Также согласно части 2 статьи 43 УК РФ целями уголовного наказания провозглашаются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. При этом общеизвестно, что именно дифференциация и индивидуализация уголовного наказания преследует цель назначения такого наказания, которое бы в свою очередь соответствовало характеру общественной опасности преступного деяния, личности виновного лица и иным заслуживающим внимания суда обстоятельствам. Однако, при применении института досудебного соглашения о сотрудничестве, максимальный размер наказания не может превышать половины максимального срока или размера наказания, предусмотренного за конкретное преступление. Стоит отметить, что такое возможно при существовании двух условий: наличии смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, которые должны работать в совокупности. При этом, суд вправе и применить институты назначения условного наказания, более мягкого наказания или же вообще освободить подсудимого от исполнения наказания. В свою очередь, такое сокращение максимальной санкции можно рассмотреть как законодательно предусмотренная возможность нарушения действия принципов и целей назначения наказания, поскольку такие большие допущения в сторону смягчения санкций за преступные деяния могут поставить вод сомнение саму идею восстановления социальной справедливости при назначении наказания, а также исправления осужденного, в связи с тем, что фактический размер наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступного деяния. На наш взгляд, это в свою очередь может повлечь формирование неправильных правовых и социальных установок как у самого осужденного, так и у потерпевшего, согласия которого при применении данного уголовно-процессуального института не требуется. Это может породить последующие преступления как со стороны первого (в виде рецидивов), так и со стороны потерпевшего, который сам пожелает «вершить справедливое правосудие». Также в литературе подчеркивается, что в таком случае могут быть нарушены и иные права потерпевшего. Тем не менее, данный институт доказывает свою практическое удобство и эффективность с точки зрения раскрываемости групповых преступлений, к которым, как правило, относятся наиболее общественно опасные преступные деяния. К тому же, нельзя упомянуть, что изначально при создании и введении его в УПК РФ, говорилось о цели данного института ка инструмента борьбы с организованной преступностью и коррупционными преступлениями. Однако, на наш взгляд, данный институт является ни столько средством именно эффективности расследования уголовных дел, сколько средством процессуальной экономии в рамках уголовного судопроизводства. Не секрет, что применение данного института заметно облегчает процесс доказывания для лиц, осуществляющих расследование. Заключение досудебного соглашения прежде всего, удобно для следователей, и кому же не дает абсолютные гарантии для подозреваемых лиц, поскольку если при дальнейшем рассмотрении дела суд сделает вывод о том, что содействие подсудимого оказалось недостаточно эффективным или он не выполнил все свои обязательства по соглашению, суд имеет право не применять в отношении подсудимого поощрительные меры в части назначения наказаний. Важно отметить и роль вышеупомянутого условия об отсутствии отягчающих обстоятельств при назначении наказания, к которым мы в первую очередь отнесем рецидив преступления. Получается, что даже при формальном соблюдении подсудимым на этапе следствия обязательств и успешном раскрытии преступления, при назначении наказания итоговая санкция для данного лица будет такой же, как и при расследовании в общем порядке. Поскольку нет абсолютной гарантии эффективности работы программы защиты свидетелей, распространяющейся и в данном случае, от действий так называемых «преступных авторитетов». В итоге получается, что лицо, подписавшее досудебное соглашение о сотрудничестве должно само доказать эффективность своего сотрудничества со следствием, при этом неся некоторые риски. А это, в свою очередь, противоречит такому фундаментальному принципу действующего уголовного судопроизводства, как презумпция невиновности, поскольку у подсудимого возникает обязанность доказывания. При рассмотрении представленного института уголовно-процессуального права следует говорить и о некоторых проблемах, которые можно выделить. Проблематика, в первую очередь связывается с тем, что досудебное соглашение о сотрудничестве может быть применено только в отдельных случаях, установленных в законе, что не совсем верно. Поэтому, необходимо расширить перечень применения соглашения. Так, например, возможно применить его к несовершеннолетним лицам, при совершении ими преступлений, относящихся к тяжким. Кроме того, была поднята проблема обеспечения безопасности обвиняемого и его близких, в случае заключения обвиняемого соглашение о сотрудничестве, так как нередко сообщение им информации следствию, например, о своих соучастниках, может повлечь для него и его близких негативные последствия, угрожающие жизни и здоровью. Следовательно, необходимо разработка специальных мер защиты обвиняемого при заключении им данного соглашения. Возможно принять отдельный правовой акт, указывающий на возможные защитные меры для обвиняемого в ходе проведения следственных действий, в ходе проведения судебного заседания, которые могли бы максимально исключить возможность негативного воздействия на него внешних факторов (действий со стороны других соучастников; иных лиц, имеющих заинтересованность) Рассматривая проблематику правовой природы и сущности досудебного соглашения о сотрудничестве, нельзя рассматривать данный институт, как полное признание вины обвиняемого в совершении преступления. Хотя уголовные дела, по которым и было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, рассматриваются в порядке особого производства, но по факту, само заключение соглашение не означает признание вины лицом, это лишь свидетельствует о том, что лицо готово помогать следствию, тем самым, рассчитывая на смягчение наказания, так как, без такого соглашения, обвиняемому никакого снисхождения от суда не будет. Поэтому, необходимо ВС РФ дать разъяснения судам о применения исследуемого института уголовно-процессуального права, что заключение соглашение о сотрудничестве не означает безоговорочное принятие обвинительного приговора по уголовному делу. Кроме того, в рамках представления проблем, необходимо указать на так называемое «мнимое» сотрудничество лиц со следствием, которое совершенно умышленно, чтобы смягчить свое наказание. Для преодоления данных ситуация, необходимо тщательно проверять все сведения, поступающие от обвиняемого, а также не рассчитывать на полное его доверие, в случае заключения соглашения о сотрудничестве. Помимо этого, необходимо ужесточить ответственность за умышленное нарушение норм о сотрудничестве в виде увеличения срока наказания, которое должно было быть назначено без применения норм о сотрудничестве, на ½ срока. Также необходимо уделить внимание положениям о том, что необходимо установить возможность заключения соглашение о сотрудничестве на стадии судебного производства. Полагаем, что это невозможно в силу того, что вновь открывшиеся обстоятельства, сообщенные подсудимым, могут потребовать проведения дополнительного расследования по уголовному делу, что значительно затянет уголовно-процессуальные сроки и само сотрудничество может оказаться в итоге неэффективным. Тем более, что подсудимый может раскрыть все сведения о совершенном преступлении и соучастниках на стадии судебного производства и без заключения соглашения. Таким образом, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве не предназначено для массового применения. «Сделка» с правосудием призвана расширить возможности правоохранительных органов в борьбе, прежде всего, с организованной преступностью, предназначена для эффективного раскрытия и расследования тяжких и особо тяжких преступлений. Фактически она предоставляет правоохранительным органам возможность привлекать к сотрудничеству со следствием лиц, состоящих в организованных группах и преступных сообществах, на условиях значительного сокращения им срока уголовного наказания и распространения на них мер государственной защиты, предусмотренных законодательством для потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. В заключение отметим, что в большинстве случаев лица, избравшие такой способ защиты, получают положительный результат. Однако, при принятии решения о подаче ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве необходимо серьёзно подойти к этому вопросу, взвесить все «за» и «против», в обязательном порядке провести исчерпывающую консультацию с адвокатом, определить варианты дальнейшей защиты, её тактику и стратегию. Как известно, признаваться можно по-разному. Необходимо иметь в виду, что любое, закреплённое протоколом следственного действия слово, обязательно будет использовано и оценено судом. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве вовсе не означает, что подозреваемый/обвиняемый должен признавать всё подряд, поскольку зачастую подобная «сделка» используется представителями следствия лишь для выполнения своих задач. То есть, те задачи и цели, которые были поставлены перед нами в начале работы, достигнуты в полном объеме.
1. Природа Особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве 8
1.1. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: от идеи до законодательства 8
1.2. Природа досудебного соглашения о сотрудничестве 27
Выводы первой главы 30
Глава 2. Особенности правового регулирования Особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве на стадии производства предварительного следствия 32
2.1 Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве 32
2.2. Содержание досудебного соглашения о сотрудничестве 36
2.3 Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего при заключении и реализации положений досудебного соглашения о сотрудничестве 44
Выводы второй главы 49
Глава 3. Особенности правового регулирования Особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве на стадии судебного разбирательства уголовного дела 51
3.1 Основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве 51
3.2 Участие суда в реализации положений досудебного соглашения о сотрудничестве. Определение вида и размера наказания лицу, заключившему и выполнившему обязательства досудебного соглашения о сотрудничестве 57
Выводы третей главы 77
Заключение 79
Библиографический список 86
Суть досудебного соглашения о сотрудничестве состоит в том, что стороны обвинения и защиты заключают «сделку» на взаимовыгодных условиях, при которой подозреваемый/обвиняемый берёт на себя обязательства оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, в обмен на существенное снижение наказания.
Даже в Советские времена практика определённых договоренностей правоохранительных органов с подозреваемыми/обвиняемыми имела место. Однако, она не была закреплена юридически.
Представленный уголовно-процессуальный институт является одним из компонентов поощрительной системы, действующей в рамках российского законодательства. Но, в настоящее время, существует некоторая проблематика, связанная с пониманием правовой природы и сущности особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, является ли оно своеобразным свидетельством того, что обвиняемый признал свою вину в содеянном или нет, а равно проблематика, связанная с возможностью применения указанного института ко всем обвиняемым без исключения.
Рассмотрение указанной темы обусловлено необходимостью определения проблемных вопросов при принятии судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а также проблем, связанных с самим заключением соглашения о досудебном сотрудничестве. Кроме того, наравне с проблемами необходимо установить перспективы развития исследуемого института, а также выявление путей преодоления существующих проблем.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является анализ особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного согласия о сотрудничестве.
Цель магистерского исследования определяет следующие его задачи:
- рассмотреть особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: от идеи до законодательства;
- установить природу досудебного соглашения о сотрудничестве;
- исследовать заключение досудебного соглашения о сотрудничестве;
- выявить содержание досудебного соглашения о сотрудничестве;
- проанализировать обеспечение прав и законных интересов потерпевшего при заключении и реализации положений досудебного соглашения о сотрудничестве;
- представить основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;
- охарактеризовать участие суда в реализации положений досудебного соглашения о сотрудничестве. Определение вида и размера наказания лицу, заключившему и выполнившему обязательства досудебного соглашения о сотрудничестве.
Объект исследования – совокупность общественных отношений, которые касаются заключения досудебного соглашения в рамках уголовного процесса.
Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального права, которые раскрывают особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного согласия о сотрудничестве.
Степень научной разработанности темы и теоретический фундамент исследования составили: работы по праву Багдасарова Р. В., Мукасеевой С.А., Смирнова А.В., Калиновского К.Б., Стовповой А.Г., Н.Н. Ахтырской, А.И. Глушкова, О.В. Химичевой, В.И. Радченко, Муратовой Н. Г., Стовповой А.Г., С.П. Ефимичева, В.В. Мельник, Дикарева И.С.и др.
Методология исследования. Методологическую основу исследования составляют общенаучные диалектические методы познания и частно-научные методы: описательный, лингвистический, формально-логический, догматический, исторический.
Эмпирическую базу работы составляют опубликованная судебная практика, отобранная для исследования автором диссертации. Нормативной базой исследования является Конституция РФ и действующее уголовное законодательство (УК РФ , УПК РФ ), а также законодательство иных отраслей в той мере, в какой это вызывается задачами исследования.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и отражает его логику. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющихся семью параграфами, и заключения. К работе прилагается библиографический список.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 17.06.1996. - N 25. - ст. 2954
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.
4. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" // Российская газета. - N 160. - 18.08.1995
5. Федеральный закон от 04.07.2003 N 92-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 07.07.2003. - N 27 (ч. 1). - ст. 2706
6. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 15 марта 2010 г. №107 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам» // Законность. - 2010. - № 6. - С. 55-66.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // СПС КонсультантПлюс
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" // СПС КонсультантПлюс
9. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» (пункт 14) // Российская газета. - 2015. - 10 июля. - № 6721 (150).
10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской от 28.06.2012 г. № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // СПС КонсультантПлюс.
11. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» (пункт 12) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2012. - № 9.
12. Определение ВС РФ от 14 марта 2011 г. N 33-О11-3 // СПС КонсультантПлюс
13. Определение КС РФ от 2 ноября 2011 г. N 1481-О-О по жалобе граждан В.С. Ковальчука и Т.Н. Ковальчук // СПС КонсультантПлюс
14. Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 19 июня 2014 г. по делу № 22-1680/2014 // СПС КонсультантПлюс
15. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 13 февраля 2014 г. по делу № 22-241 по обвинению К. // СПС КонсультантПлюс
16. Абрамов В.А. Реализация подозреваемым (обвиняемым) права на ходатайство о сотрудничестве в досудебном порядке / В.А. Абрамов // Таврический научный обозреватель. 2015. №2-3 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/realizatsiya-podozrevaemym-obvinyaemym-prava-na-hodataystvo-o-sotrudnichestve-v-dosudebnom-poryadke.
17. Абшилава Г.В. Согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: автореф дис. ... д-ра юрид. наук / Г.В. Абшилава. М., 2012. – 56 с.
18. Баев О. Я. Досудебное соглашение о сотрудничестве: правовые и криминалистические проблемы, возможные направления их решения / О.Я. Баев. М.: Норма; Инфра-М, 2013. – 208 с.
19. Багаутдинов К.Ф. Вопросы реализации досудебного соглашения о сотрудничестве в случае изменения обвинения / К.Ф. Багаутдинов // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2019. №1 (35) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/voprosy-realizatsii-dosudebnogo-soglasheniya-o-sotrudnichestve-v-sluchae-izmeneniya-obvineniya .
20. Багаутдинов К. Ф. Некоторые вопросы процессуального статуса участников досудебного соглашения о сотрудничестве / К.Ф. Багаутдинов // Юридический вестник Самарского университета. 2019. №2 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-voprosy-protsessualnogo-statusa-uchastnikov-dosudebnogo-soglasheniya-o-sotrudnichestve.
21. Белов А.С. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе: проблемы применения / А.С. Белов // Вестник Казанского юридического института МВД России. – 2012. – № 4. – С.155-158.
22. Бравилова Е.А., Федосеева Е.Л. Досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы правового регулирования и вопросы порядка применения: Монография / Е.А.Бравилова, Е.Л.Федосеева // Екатеринбург. Издательство Уральского юридического института МВД России. – 2011. – 156 с.
23. Багаутдинов К.Ф. Особенности доказывания по уголовным делам, по которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве / К.Ф. Багаутдинов // Судебная власть и уголовный процесс. 2018. №2 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-dokazyvaniya-po-ugolovnym-delam-po-kotorym-zaklyucheno-dosudebnoe-soglashenie-o-sotrudnichestve.
24. Бытко С.Ю. К вопросу о механизме предупредительного воздействия уголовного наказания / С.Ю. Бытко // Правовая культура. – 2016. – № 4. – С.52-55-61.
25. Гаджиев Д.Д. Основания и порядок изменения или прекращения досудебного соглашения о сотрудничестве / Д.Д. Гаджиев // Вестник ВолГУ. Серия 5: Юриспруденция. 2017. №3 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovaniya-i-poryadok-izmeneniya-ili-prekrascheniya-dosudebnogo-soglasheniya-o-sotrudnichestve.
26. Головинская И.В. Расширение перечня особых порядков судебного разбирательства в отечественном уголовном процессе: досудебное соглашение о сотрудничестве / И.В. Головинская // Вестник Владимирского юридического института. – 2009. – № 3. – С. 56-59.
27. Головинский М. М. Досудебное соглашение о сотрудничестве: нормативно-правовое регулирование и практика применения: дис. ... канд. юрид. наук / М.М. Головинский. Владимир, 2011. – 200 с.
28. Данные судебной статистики. Судебный департамент Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3832
29. Карлов А.Л. Доказательственное значение ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в случае отказа в его удовлетворении / А.Л. Карлов // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2017. №3 (29) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/dokazatelstvennoe-znachenie-hodataystva-o-zaklyuchenii-dosudebnogo-soglasheniya-o-sotrudnichestve-v-sluchae-otkaza-v-ego .
30. Курс уголовного процесса / Под ред. д.ю.н., проф. Л.В. Головко. М.: Статут, 2017. – 880 с.
31. Климанова О.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве: правовая природа, договорные характеристики и проблемы квалификации преступлений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / О.В. Климанова. Самара, 2017. – 55 с.
32. Костенко Н.С., Горина А.А. Особенности применения досудебного соглашения о сотрудничестве в раскрытии и расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков / Н.С. Костенко, А.А. Горина // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2017. №3 (28) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-primeneniya-dosudebnogo-soglasheniya-o-sotrudnichestve-v-raskrytii-i-rassledovanii-prestupleniy-v-sfere-nezakonnogo.
33. Куценко С.М. Современный взгляд на институт досудебного соглашения о сотрудничестве / С.М. Куценко // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2019. №2 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennyy-vzglyad-na-institut-dosudebnogo-soglasheniya-o-sotrudnichestve.
34. Кучерена А. Ловушка для мафии или сделка с совестью? / А. Кучерена // Российская газета. - 2009. - 9 июня. – С. 27
35. Лошкобанова Я. В. Обеспечение прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Я.В. Лошкобанова. Краснодар, 2015. – 26 с.
36. Лукомская А. С. Отдельные вопросы обеспечения прав потерпевшего от экологического преступления при применении досудебного соглашения о сотрудничестве / А.С. Лукомская // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2018. - Т. 9. - № 1. - С. 103-111.
37. Мельникова Е.Ф. Проблемы обеспечения безопасности обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве / Е.Ф. Мельникова // Судебная власть и уголовный процесс. 2018 №2. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-obespecheniya-bezopasnosti-obvinyaemogo-s-kotorym-zaklyucheno-dosudebnoe-soglashenie-o-sotrudnichestve.
38. Орлов П. Сделка сорвалась / П. Орлов // Российская газета. - 2014. - 17 февр.
39. Памятники русского права. Вып. III. - М.: Госюриздат, 1955. – 660 с.
40. Петрухин И.Л. Особый порядок судебного разбирательства / И. Л. Петрухин // Российская юстиция. - 2005. - № 7. – С. 12 – 15.
41. Петрухин И.Л. Сделки вины чужды российскому менталитету / И. Л. Петрухин // Российская юстиция. - 2001. - № 5. – С. 7 – 12.
42. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти т. Т.1 Законодательство Древней Руси. М. – Юридическая литература. – 1985. – 580 с.
43. Синенко С. А. К вопросу об обеспечении прав потерпевшего при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве / С.А. Синенко // Ученые записки ОГУ. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2012. №5 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-obespechenii-prav-poterpevshego-pri-zaklyuchenii-dosudebnogo-soglasheniya-o-sotrudnichestve.
44. Севостьянов Р.А. Уголовно-правовые последствия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве в судебной практике / Р.А. Севостьянов // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. LXX междунар. науч.-практ. конф. № 2(64). – Новосибирск: СибАК, 2017. – С. 59-65.
45. Тисен О.Н. Актуальные проблемы использования института досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовным делам в сфере незаконного оборота наркотических средств / О.Н. Тисен // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2016. №2 (23) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemy-ispolzovaniya-instituta-dosudebnogo-soglasheniya-o-sotrudnichestve-po-ugolovnym-delam-v-sfere-nezakonnogo-oborota.
46. Терских А.И. Компромисс в российском уголовном праве: Автореф. дисс. …канд. юрид. наук / А.И. Терских. – Екатеринбург, 2013. – 78 с.
47. Уголовные дела № 121698135, 111459909, 111548003 // Архив ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области.
48. Федосеева Елена Леонидовна Правовые последствия невыполнения обвиняемым условий и обязательств по соглашению о сотрудничестве / Е.Л. Федосеева // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2017. №2 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovye-posledstviya-nevypolneniya-obvinyaemym-usloviy-i-obyazatelstv-po-soglasheniyu-o-sotrudnichestve.
49. Федосеева Е. Л. Особый порядок уголовного судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Е.Л. Федосеева. Екатеринбург, 2014. – 34 с.
50. Шаталов А. С. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве: правовая регламентация, достоинства и недостатки / А.С. Шаталов // «Журнал российского права». - №5. - 2010. - С. 35 — 44
51. Шмарев А.И. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением: монография / А. И. Шмарев, Т. А. Шмарева; [науч. ред. Татьянина Л. Г.]. — Москва: Юрлитинформ, 2013. — 180 с.
52. Эдилова П.В. Возмещение вреда потерпевшему от преступления при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве / П.В. Эдилова // Пробелы в российском законодательстве. 2016. №7 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/vozmeschenie-vreda-poterpevshemu-ot-prestupleniya-pri-zaklyuchenii-dosudebnogo-soglasheniya-o-sotrudnichestve.
53. Эдилова П.В. Соглашение о сотрудничестве с обвинением в уголовном процессе / П.В. Эдилова // Пробелы в российском законодательстве. 2017. №2 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/soglashenie-o-sotrudnichestve-s-obvineniem-v-ugolovnom-protsesse.
54. Эдилова П.В. Некоторые проблемные аспекты заключения досудебного соглашения о сотрудничестве / П.В. Эдилова // Пробелы в российском законодательстве. 2016. №5 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-problemnye-aspekty-zaklyucheniya-dosudebnogo-soglasheniya-o-sotrudnichestve.
