Прочтите текст 1 титула 1-й книги Дигест Юстиниана. Прокомментируйте сентенцию Ульпиана (D. 1.1.1.2): «Изучение права распадается на два положения: публичное и частное (право). Публичное право, которое (относится) к положению римского государства, частное, которое (относится) к пользе отдельных лиц; существует полезное в общественном отношении и полезное в частном отношении». Что подразумевал римский юрист под «частным» и «публичным» правом? Какое значение имеет разработанное Ульпианом деление права в современной правовой действительности? Реферативно изложите вопрос «Кодификация Юстиниана. Corpus iuris civilis». Отметьте, какие были предпосылки кодификации, охарактеризуйте ее части, проанализируйте значение Corpus iuris civilis для развития европейского права. Кратко прокомментируйте содержание следующих понятий: Caput habere; status libertatis, status civitatis, status familiae; ius conubii, ius commercii; capitis deminutio; intestabilitas, infamia, turpitudo; tutela, cura.; paterfamilias; patria potestas; persona sui iuris, persona alieni iuris; matrimonium cum manu mariti, matrimonium sine manu mariti; dos, donatio; peculium; legitimatio, adoptio, arrogatio, emanсipatio. В чем состоит отличие опеки от попечительства? Над кем они назначались? Прокомментируйте содержание понятия «владение». В чем отличие владения от держания? Прокомментируйте понятие и сущность обязательства в римском праве. Obligatio est iuris vinculum, quo necessitate adstringimur alicuius solvendae rei, secundum nostrae civitatis iure Юстиниан, Институции. III. 13 pr.: Обязательство есть оковы права, в силу которых мы по необходимости должны выполнить известное действие согласно законам нашего государства. D.44.7.3 pr. (Paul. 2 Inst.): Obligationum substantia non in eo consistit, ut aliquod corpus nostrum aut servitutem nostram faciat, sed ut alium nobis obstringat ad dandum aliquid vel faciendum vel praestandum. Павел (D.44.7.3 pr.): Сущность обязательства состоит не в том, чтобы сделать какой-нибудь предмет нашим или какой-нибудь сервитут нашим, но чтобы связать другого перед нами, дабы он дал что-нибудь или сделал, или предоставил. Кто являлся сторонами в обязательстве? Допускалась ли замена сторон? Схематично изобразите систему контрактов в римском праве. Чем отличался договор займа от договора ссуды? Реферативно изложите вопрос «Эволюция института наследования по закону в римском праве». Схематично изобразите систему исков в римском праве. Что представлял собой легисакционный процесс? Какой форма процессуальной защиты пришла ему на смену и почему? D.41.3.4.19 (Paulus libro LIV ad edictum): Lana ovium furtivarum si quidem apud furem detonsa est, usucapi non potest, si vero apud bonae fidei emptorem, contra: quoniam in fructu est, nec usucapi debet, sed statim emptoris fit. (Павел в 54-й книге «Комментариев к эдикту») Овечью шерсть, конечно, нельзя приобретать по давности владения, если она сострижена (в период пребывания овец) во владении вора, а вот если в период владения добросовестного покупателя, то, напротив, она становится принадлежащей покупателю немедленно, поскольку она входит в число доходов и по давности владения приобретать ее нет необходимости. а) Опишите своими словами фактическую ситуацию, которую рассматривает римский юрист. Изложите при этом только фактические обстоятельства дела, не касаясь правовых проблем. б) Сформулируйте правовой вопрос, ответ на который дает автор фрагмента. в) Кто является собственником шерсти, если она сострижена в период пребывания овец во владении вора? г) Может ли добросовестный покупатель такой шерсти приобрести на нее право собственности по давности? д) На какой момент приобретатель ворованных овец должен быть добросовестным, чтобы получить право собственности на состриженную им шерсть? е) Имеет ли значение, в какой момент добросовестный покупатель состриг шерсть с овец – до того как выяснилось, что овцы ворованные, или после этого? Попытайтесь ответить на вопрос «б)», опираясь на современное российское законодательство. D.18.1.16.pr. (Pomponius libro IX ad Sabinum): Suae rei emptio non valet, sive sciens sive ignorans emi: sed si ignorans emi, quod solvero repetere potero, quia nulla obligatio fuit. Купля своей вещи является недействительной вне зависимости от того, купил ли я зная (об этом) или не зная; но если я купил по незнанию, то я смогу истребовать обратно уплаченное, так как не было никакого обязательства. а) Изложите своими словами фактические обстоятельства дела. б) Сформулируйте правовую проблему, рассматриваемую римским юристом. в) Почему Помпоний считает куплю недействительной? г) С помощью какого иска добросовестный приобретатель может истребовать назад уплаченные деньги? д) Отказывает ли Помпоний недобросовестному приобретателю в праве истребовать уплаченные деньги? Постарайтесь разрешить правовую проблему, сформулированную вами в ответе на вопрос «б)» в соответствии с современным российским законодательством.