Задание 1.

Дайте определение обязательства. Перечислите виды обязательств. Объект обязательства. Альтернативные и факультативные обязательства.


Задание 2.

Хоменко – активист запрещенной национал-большевистской партии был задержан после потасовки с активистами движения «Россия молодая» и был осужден на полтора года за хулиганство. В ходе уголовного процесса ему неправомерно продляли срок ареста; следствие и суд тянулись почти два года; приговором было назначено наказание 1,5 года лишения свободы. Через полгода Хоменко был освобожден от отбывания наказания на основании амнистии, после чего обратился с заявлением в органы прокуратуры, требуя реабилитации, возмещения имущественного и морального вреда, и компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на уголовно- процессуальное и гражданское законодательство. В его требованиях было отказано. Хоменко настаивает, что его права были нарушены и намерен обратиться за защитой в Европейский суд по правам человека (Еврокомиссию) с требованием о справедливой компенсации, что допускается Европейской Конвенция о защите прав человека и основных свобод 04.11.1950 г.
Какие акты подлежат применению в данном случае? Применимы ли в данном случае нормы международного права? Какова роль прецедентов Европейского суда по правам человека в российской правовой системе? Будет ли удовлетворено требование Хоменко?
Какие акты подлежат применению в данном случае?
Применимы ли в данном случае нормы международного права?

Какова роль прецедентов Европейского суда по правам человека в российской правовой системе?
Будет ли удовлетворено требование Хоменко?
Задание 3.

Порохова (15 лет) приобрела у своей подруги Скловской (13 лет) мобильный телефон «Fly» производства Китай за 800 руб. Покупка была совершена в присутствии матери Скловской. В тот же день телефон сломался. Мать Пороховой обратилась с требованием к матери Скловской вернуть деньги и забрать телефон, так как он приобретен без её ведома, но та ей пояснила, что заберет телефон и отдаст деньги, когда вещь отремонтируют, так как телефон был продан в исправном состоянии. Тогда она обратилась в суд с иском к матери Скловской о признании сделки недействительной. Мать Скловской не согласилась с иском, пояснив, что сотовый телефон подарила своей дочери на новый год, заказав покупку по «интернету». Ребенку телефон не понравился и она продала его Пороховой. Девочка долго осматривала телефон, он ей понравился, она принесла деньги и забрала телефон. Признает ли суд совершенную сделку недействительной?

1. Федеральный закон РФ от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Собрание законодательства РФ. 1998. 6 апреля. № 14. Ст. 1514.
2. Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. № 505-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Однодворцевой Натальи Викторовны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетнего сына Однодворцева Матвея Евгеньевича пунктом 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также граждан Однодворцева Валерия Васильевича и Однодворцевой Татьяны Петровны на нарушение их конституционных прав тем же законоположением». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 г. № 27-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 11 и пунктов 3 и 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Ленинградского окружного военного суда» // Российская газета. Фед. выпуск. 2013. 18 декабря. № 626.
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1956 г. и Протоколов к ней» // Российская газета. Фед. выпуск. 2013. 5 июля. № 6121.
5. Берестнев Ю.Ю. Меры общего характера и влияние практики Европейского Суда по правам человека на национальные правовые системы // Российская юстиция. 2001. № 12.
6. Беше-Головко К. Исполнение решений европейского суда по правам человека как обязательство любого члена Совета Европы // Реализация Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод: проблемы и перспективы: сб. материалов международной конференции, 11–12 ноября 2010 года, г. Пермь / сост. Т.И. Марголина, Д.М. Колмогорова. Пермь, 2010.
7. Гурова Т.Н. Судебный прецедент как формальный источник права и его место в системе источников права в России // Атриум. 1997. № 3. С. 7.
8. Дидикин А.Б. Влияние решений Европейского Суда по правам человека на российское судопроизводство // X Международная конференция по проблемам развития экономики и общества: сб. докладов. Т. 3. 2009 г. URL: http://conf.hse.ru/ 2009/s3 (дата обращения: 20.10.2013).
9. Ершова Е.А. Правовая природа постановлений Европейского суда по правам человека // Трудовое право. 2009. № 2 (108). С. 85–99.
10. Курдюков Г.И., Александров С.В. Международный и конституционно-правовой аспекты юридической природы постановлений Европейского суда по правам человека // Юридический мир. 2012. № 6. С. 46–50.