Содержание


Введение 4
Глава I. Понятие и значение преюдициальной связи 8
§ 1. Понятие преюдициальности 8
§ 2. Значение преюдициальности 15
Глава II. Пределы преюдициальности актов правосудия 22
§ 1. Объективные пределы преюдициальности 22
§ 2. Субъективные пределы преюдициальности 33
Глава III. Преюдициальность актов иных 36
§1. Общие положении 36
§ 2. Преюдициальность решения третейского суда 39
§ 3. Преюдициальность актов административных органов 43
Заключение 50
Список использованных источников и литературы 52

Цель исследования заключается в теоретической разработке категории преюдиции судебных постановлений и механизма ее реализации в гражданском судопроизводстве.
Для достижения обозначенной цели необходимо решить следующие основные задачи:
разработать и сформулировать понятие преюдиции в гражданском су¬допроизводстве;
выявить отличительные признаки преюдиции от смежных правовых категорий;
проанализировать исторический и современный российский опыт су¬допроизводства по делам с использованием правил преюдиции;
выявить виды преюдиции, применяемых в гражданском судопроизвод-стве, определить их значение и особенности применения;
раскрыть основные проблемы реализации преюдиции в гражданском судопроизводстве;
рассмотреть факторы, влияющие на эффективность реализации прею¬диции в гражданском судопроизводстве;
сформулировать основные направления совершенствования действую-щего законодательства и практики правоприменения в сфере реализации преюдиции в гражданском судопроизводстве.
Методологическую основу исследования составили общенаучные и частнонаучные методы познания (формально-логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, конкретно-исторический, технико-юридический) и иные методы, присущие юридической науке, совокупность применения которых позволила решить задачи, поставленные в настоящей работе.
Так, с помощью формально-логического метода сформулирован ряд дефиниций института преюдиции; осуществлен анализ действующего зако¬нодательства с позиций совершенствования существующего механизма реа¬лизации преюдиции.
Дипломная работа состоит из введения, грех глав и заключения.
Поскольку изучение любого вопроса логичнее начинать с определения и понятия, то в первой главе дается понятие института преюдициальности, изучается история становления в гражданском процессе. Анализируются наиболее точные точки зрения процессуалистов относительно преюдиции, а также уделяется внимание проблеме соотношения преюдиции с внутренним убеждением судьи. Здесь же проводится отграничение преюдициальной связи от других институтов гражданского процесса.
Втором параграф первой главы посвящен изучению значения преюдиции при рассмотрении гражданских дел в суде. Так преюдиция может по-раз¬ному влиять на деятельность суда: в одних случаях, выяснив их наличие, он отказывает в принятии заявления (п. 2, 3 ст. 134 IПК РФ); в других, узнав о них в ходе судебного процесса, — откладывает разбирательство дела (ст. 169 ГПК РФ), приостанавливает его рассмотрение (п. 4 ст. 215 ГПК РФ) решает спор только в отношении тех требований, которые не подпадают под действие преюдиции: прекращает производство по делу, когда все требовании истца (заявителя) оказываются под действием преюдиции (п. 3 ст. 220 ГПК РФ).
Во второй главе рассматриваются пределы преюдициальной связи, т.к. изучение вопроса о преюдициальной взаимосвязи актов правосудия, должно касаться, прежде всего, пределов действия преюдициальности. Преюдициальная связь ограничивается объективными (юридическими и доказательственными фактами, правоотношениями плюс правами и обязанностями) субъективными (в деле должны участвовать те же лица или их правопреемники) пределами, а, по мнению Плетневой О.Е . еще и временными рамками, т.е. преюдиния действует с момента вступления решения в законную силу и до тех пор, пока оно не отменено в установленном законом порядке. С такой точкой зрения можно согласиться.
В третьей главе обсуждается вопрос о преюдициальной зависимости актов правосудия и актов иных органов. Хотя может показаться, что поставленный вопрос выходит за рамки означенной темы работы и требует самостоятельного изучения, но .по не гак, поскольку между теми и другими существует тесная связь, нуждающаяся в исследовании. В первом параграфе на основе норм процессуального и материального права подтверждается, что такая связь имеет место в гражданском процессе. Отдельное внимание уделяется преюдициальности решений третейских судов (во втором параграфе), актов административных и прокурорско-следственых органов (в третьем параграфе).

Список использованных источников и литературы Нормативно - правовые акты


1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосо-ванием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных законами РФ о по-правках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря
2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ) // СЗ РФ. - 2009. - № 4. -
Ст. 445; 2014. -№ 6. - Ст. 548.
2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ
«О судебной системе Российской Федерации» (в ред. от 5 февраля 2014 г.
№ 4-ФКЗ) // СЗ РФ. - 1997. -№ 1. - Ст. 1; 2014. -№ 6. - Ст. 551.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от
14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 6 апреля 2015 г.) (с изм. и доп., вступ. в
силу с 15 сентября 2015 г.) // СЗ РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532; 2014. - № 11.
- Ст. 1094.
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от
24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 29 июня 2015 г.) (с изм. и доп., вступ. в си-лу с 1 октября 2015 г.) // СЗ РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 де-кабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 3 февраля 2015 г.) // СЗ РФ. - 2001. - № 52
(ч. I). - Ст. 4921; 2015. - № 6. - Ст. 885.
6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от
5 марта 1992 года // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. - 1992. - № 16. - Ст. 836.
Документ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 05.05.
1995М71-Ф3.
7. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР: утв. Верховным Со-ветом РСФСР 11 июня 1964 г.) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. -
1964. - № 24. - Ст. 407; СЗ РФ. 2002. - № 46. - Ст. 4531; 2003. - № 1. - Ст. 2
(утратил силу).
8. Федеральный закон от 19 февраля 2013 г. № 20-ФЗ «О внесении из-менений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Рос-сийская газета. - 2013. - № 48.
9. Федеральный закон от 29 декабря 2009 г. № 383-ФЗ «О внесении
изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и от-дельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 7 февраля
2011 г. № 3-ФЗ) // СЗ РФ. - 2010. -№ 1. - Ст. 4; 2011. -№ 7. - Ст. 900.

10. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских су-дах в Российской Федерации» (в ред. от 21 ноября 2011 г. № 327-ФЗ) // СЗ
РФ. - 2002. -№ 30. - Ст. 3019; 2011. -№ 48. - Ст. 6728.
11. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоя-тельности (банкротстве) кредитных организаций» // СЗ РФ. - 1999. - № 9. -
Ст. 1097. Документ утратил силу в связи с принятием Федерально-го закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ, вступившего в силу со дня официального
опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой
информации http://www.pravo.gov.ru - 23.12.2014).
12. Закон СССР «Об утверждении Основ гражданского судопроизвод-ства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости Верховного Совета
СССР. - 1961. - № 50. - Ст. 526.
13. Закон РСФСР от 27 октября 1960 г. «Об утверждении Уголовно-
процессуального кодекса РСФСР» (вместе с Кодексом) // Ведомости Верхов-ного Совета РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст. 592. Документ утратил силу с 1
января 2003 г. в связи с принятием Федерального закона от 18.12.2001 N 177-
ФЗ.

14. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и струк¬
туре федеральных органов исполнительной власти» (в ред. от 22 июня 2010 г.
№ 773) // СЗ РФ. - 2004. -№ 11. - Ст. 945; 2010. -№ 26. - Ст. 3331.
15. Приказ Минюста России от 31 мая 2012 г. № 87 «Об утверждении
Методических рекомендаций по проведению правовой экспертизы норма-тивных правовых актов субъектов Российской Федерации» (в ред. от 4 июля
2014 г.) // Бюллетень Минюста России. - 2013. - № 1.
16. Положение ЦБ РФ от 12 октября 2011 г. № 373-П «О порядке веде-ния кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации» // Вестник Банка России. - 2011. - № 66. Документ
утратил силу с 1 июня 2014 г. в связи с изданием Указания Банка России от
11.03.2014 N 3210-У
17. Постановление ВЦИК от 10 июля 1923 г. «О введении в действие
Гражданского процессуального кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Гражданским
процессуальным кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР. - 1923. - №46-47. -
Ст. 478. Документ утратил силу в связи с изданием Указа Президиума ВС
РСФСР от 16.12.1964.
18. Постановление ВЦИК от 25 мая 1922 г. «Об Уголовно-
Процессуальном Кодексе» (вместе с «Уголовно-Процессуальным Кодексом
Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР. - 1922. - № 20-21. - Ст. 230. Кодекс, введенный в
действие данным документом, утратил силу в связи с изданием Постановле-ния ВЦИК, СНК РСФСР от 25.01.1928.

Литература


1. Абушенко, Д.Б. Об общих подходах к реформированию процессу¬ального законодательства сквозь призму системного влияния материального права на цивилистический процесс и «частных вкраплений» материального права в процессуальную ткань [Текст] / Д.Б. Абушенко // Вестник граждан¬ского процесса. - 2013. - № 5. - С. 21-33.
2. Афанасьев, С. Преюдиция или процессуальный капкан [Текст] / С. Афанасьев//Новая адвокатская газета. -2010. - № 7. -С. 13.
3. Бахрах Д.Н., Административное право России. М. Норма, 2000 г.
4. Безруков A.M. Преюдициальная связь судебных актов. М., 2007. С. 30
5. Большой энциклопедический словарь. Москва. Научное издательство. 2000. С. 89.
6. Буданова, М.А. Процессуальные льготы в доказывании в граждан¬ском судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / М.А. Буданова. - Саратов, 2011.-218 с.
7. Буцковский, «Основание кассационной практики по вопросам преюдициальным (подсудимым)» в книге «Очерки судебных порядков по уставам 20 ноября 1864 г.», СПБ, 1874, с. 471—524, К.С. Юдельсон, Проблема доказывания в советском гражданском процессе. Москва, 1951 г., с. 221
8. Васяев, А.А., Князъкин, С.А. Мотивированность судебных решений — стандарт Европейского суда по правам человека [Текст] / А.А. Васяев, С.А. Князькин // Адвокат. - 2013. - № 6. - С. 27-32.
9. Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск, 1974. С. 137.
10. Ворожбит, СП. Электронные средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук [Текст] / СП. Ворожбит. - СПб., 2011. - 25 с.
11. Горелшова, А.Г. Преюдиция в уголовном процессе Российской Фе¬дерации: автореф. дис. ...канд. юрид. наук [Текст] / А.Г. Гореликова. - М., 2010.-205 с.
12. Громов Н.А. Применение преюдициальных актов при рассмотрении судами граж¬данских дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Законность. 1998. № 2. С. 35.
13. Гросъ Л.А. Научно-практическое исследование влияния норм материального пра¬ва на разрешение процессуально-правовых проблем в гражданском и арбитражном про¬цессе: учебное пособие. Хабаровск, 1999. С. 195;
14. Журнал гражданского и уголовного права» 1892 г., кн. 3, с. 69, К.С. Юдельсон, Проблема доказывания в советском гражданском процессе. Москва, 1951 г., с. 221
15. Зейдер Н.Б. Судебное решение но гражданскому делу. М., Юридическая литература, 1959 г.
16. Комментарий к ГПК РСФСР под редакцией М.К.Треушникова. «Спарк», Юр. Бюpo «Городец» 1997 г.
17. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. М.А. Викут. - 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Юрайт, 2014. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
18. Комментарии к Уголовному процессуальному кодексу РФ. М. «Спарк», под редакц. В.М.Лебедева, 2002 г.. с. 220
19. Коршунов, Н.М., Мареев, Ю.Л. Гражданский процесс: учебник [Текст] / Н.М. Коршунов, Ю.Л. Мареев. - 4-е изд., переем. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2010.-928 с.
20. Кузбагаров, А.Н. Примирение сторон по конфликтам частноправо¬вого характера [Текст] / А.Н. Кузбагаров. - СПб.: ООО «СТАТУС», 2010. -320 с.
21. Курочкин С.А. Тео¬ретико-правовые основы третейского разбирательства в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.
22. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, Издательство БГУ им. В.И. Ленина, 1969г. с. 76.
23. Левченко О.В. Общеизвестные, преюдициально установленные и законом презюмируемые факты и особенности их использования в уголовно-процессуальном доказывании: дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 1994. С. 102.
24. Нефедова О.Ю. Практика применения статьи 58 Арбитражного процессуаль¬ного кодекса Российской Федерации // Арбитражные споры. СПб., 2001. № 1. С. 39.
25. Новая Адвокатская газета. № 22/2008 (39). URL: http://www.advgazeta.ru/arch/39/201 (дата обращения: 10.12.2014).
26. Осокина, Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть: учебник [Текст] / Г.Л. Осокина. - 3-е изд., перераб. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2013.-704 с.
27. Павлущенко Е.С. Обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для дела, рассматривае- мого арбитражным судом, могут быть установлены как решением, так и определением арбитражного суда // Комментарий судебно-арбитражной практики / под ред. В.Ф. Яковлева. Вып. 12. М., 2005. С. 257.
28. Плетнева О.Е. Взаимная обязательность судебных решений и актов органов государственного управления. Автореферат дисс. канд. юр. наук. Свердловск, 1982 г.
29. Попов М. Проблема преюдиции решений и тождественности исков применительно к тре¬тейским судам // Третейский суд. 2001. № 2. С. 36-44;
30. Попов М.А. Теоретические и прак¬тические проблемы российской модели регулирования деятельности третейских судов: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2002. С. 8-9.
31. Ражков, Р.А. Преюдициальость решений судов Республики Крым и г. Севастополя [Текст] / Р.А. Ражков // Арбитражный и гражданский процесс. -2015.-№ 7.-С. 34-39.
32. Решетникова, И.В. Доказывание в гражданском процессе: учебно-практическое пособие [Текст] / И.В. Решетникова. - М.: Юрайт, 2010. - 504 с.
33. Рясенцев В.А. вопросы преюдиции при рассмотрении судами гражданских дел//Советская юстиция. -1985. №10 – с.9.
34. Скобликов, П.А. Проблемы современной преюдиции: арбитражный процесс блокирует уголовный? [Текст] / П.А. Скобликов // Закон. - 2010. - №4.-С. 178-191.
35. Чащина, И.В. Преюдиция в уголовном процессе России и зарубеж¬ных стран: сравнительно-правовое исследование: дис. ... канд. юрид. наук [Текст] /И.В. Чащина. -М., 2011. - 189
36. Юдельсон К.С. , Проблема доказывания в советском гражданском процессе. Москва, 1951 г.
37. Юдельсон К.С.. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. Москва, 1951г., с. 221
38. Юдин, А.В. Новые проблемы доказывания в свете модернизации
гражданского судопроизводства [Текст] / А.В. Юдин // Вестник гражданского процесса. - 2013. - № 6. - С. 10-28.
39. Юридическая энциклопедия / под ред. А.В. Малько, С.Н. Туманова. - Саратов: Изд-во ФГБОУ ВПО ВПО «Саратовская государственная юриди¬ческая академия», 2013. - 452 с.
40. Ярков В.В. Разбирательство в арбитражном суде и международном коммерческом арбитраже (отдельные направления взаимодействия) // Арбитражный суд Свердловской области в 2007 г. Часть 1 / под ред. И.В. Решетниковой. Екатеринбург, 2007. С. 238-239.