ВВЕДЕНИЕ 4
1. ПЕРИОД МЕЖДУ ПЕРВЫМ И ВТОРЫМ СОЗЫВОМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ 12
2. СОСТАВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ВТОРОГО СОЗЫВА 17
3. ЗАКОНОСТВОРЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И РОСПУСК ДУМЫ 21
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 37
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 38

6 августа 1905 года своим манифестом император Николай II учредил особый законосовещательный орган – Государственную Думу Российской империи. Дума по своей сути представляла собой нижнюю палату государственного парламента и просуществовала до 19 октября 1917 года, когда она была распущена по решению Временного правительства. Всего до революции 1917 года было четыре созыва Государственной Думы. Моя курсовая работа будет посвящена именно второму созыву, который проработал в течении одной сессии с 20 февраля по 3 июня 1907 года.
Актуальность этой работы представляется несомненной в связи с функционированием в нашей стране парламента. По этой причине сегодня особенно важным является знание традиций отечественного парламентаризма, для чего необходимо изучать функционирование Государственной Думы в начале ХХ века.
В соответствии с актуальностью темы определены объект, предмет, цели и задачи данной работы. Объектом будет второй созыв Государственной Думы 1907 года, предметом ¬– законотворческая деятельность этого созыва в течении сессии. Целью работы станет изучение процесса избрания Второй Государственной Думы, сформировавшегося в результате состава и итоги работы.
Исходя из цели, определим следующие задачи:
1. изучить ситуацию в стране и действия правительства в период между первым и вторым созывами;
2. изучить ход выборов во Вторую Государственную Думу и влияние на него правительства;
3. изучить состав Государственной Думы второго созыва;
4. изучить законотворческую деятельность второго созыва Государственной Думы и причины ее роспуска.
Методы исследования: в ходе работы были использованы метод исторической ретроспекции, описательный и сопоставительный методы, а также структурно-функциональный, биографический метод, метод исторического описания, сравнительного анализа, анализа статистических материалов.
Структура работы: работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
В историографии этой темы выделяется три периода: дореволюционный, советский и современный. В дореволюционный период вышло внушительное количество работ, посвященное открытию Государственной думы, авторами которых были как сами депутаты, так и лидеры политических партий и движений, видные юристы и публицисты. Размышления авторов, свидетелей и участников многих политических событий начала века воссоздают атмосферу, царившую в то время в обществе .
Оценки реформирования государственного строя, создания двухпалатного парламента, роли и места в политической системе Государственной думы и Государственного совета, опыт деятельности представительных органов в период конституционной монархии напрямую зависели от политической ориентации автора того или иного издания. Критические оценки преобладали в работах представителей радикальных и правых партий. Авторы, придерживавшиеся монархических взглядов, в своих работах доказывали, что создание законодательной Государственной думы, несвоевременное и ненужное . К ним примыкали и авторы октябристского направления .
Либеральные трактовки идеи конституционализма и парламентаризма получили наибольшее распространение представителей конституционно-демократической партии. Наиболее значительные работы принадлежали профессиональным историкам, лидеру кадетской партии П. Н. Милюкову, депутату Государственной думы А. А. Кизеветтеру, а также профессору права и депутату Думы М. М. Ковалевскому .
Представители социалистического направления доказывали, что создание Государственной думы – это не что иное, как запоздалая уступка самодержавия общественному движению, ширма, прикрывающая абсолютную власть монарха .
Особое направление в дореволюционной историографии связано со стремлением объяснить юридическую природу, как самой Государственной думы, так и государственного строя после издания манифеста 17 октября и Основных законов .
Гораздо меньше работ в рассматриваемый период было посвящено деятельности Государственного совета, преобразованному в верхнюю палату российского парламента, и практике взаимодействия обеих палат .
Вопрос о Совете министров в дореволюционной литературе, рассматривался в трудах либеральных историков права в связи с оценкой различных законодательных актов, принятых в 1905-1906 гг. Часть из них пыталась провести параллель меду Советом министров Российской империи и правительственными кабинетами западноевропейских стран . Глубокий анализ вопроса реформирования Совета министров в 1905 г. был проведен правоведом Б. Э. Нольде .
Таким образом, значительная по количеству наименований дореволюционная литература отразила наиболее актуальные для того периода проблемы это и вопросы межпартийной борьбы на выборах и в самой Думе , ход обсуждения Думой аграрного вопроса , а также развитие думских политических конфликтов и кризисов .
Подавляющее большинство дореволюционных работ – это думская публицистика и мемуаристика, которую невозможно рассматривать в категории научных исследований (за исключением некоторых правоведческих и нескольких обобщающих историко-политических), однако следует признать, что на этом этапе был заложен значительный багаж, которые задали направление исследователям истории российского парламентаризма на последующие годы.
Новый этап в развитии российского общества и исторической науки начался после октября 1917 г., когда сам институт Государственной думы и сама Российская империя перестали существовать. В России был, продекларирован федеративный принцип государственного устройства и утвердилась советская модель представительства. В советский период развития исторической науки в 1920-1980-е гг. думская тематика, хотя и привлекала исследователей, однако изучалась весьма фрагментарно и неравномерно. В 20-е годы начинается процесс идеологизации и политизации исторической науки, связанный с именем М. Н. Покровского и его системой оценок, когда «развитие исторической науки пытались изобразить как прямое отражение классовых отношений, политической борьбы» . В 20-30-е годы происходит становление советской историографии, которая базировалась на марксистско-ленинской идеологии. С ее помощью советские ученые призваны были доказать закономерность и неизбежность Великой Октябрьской революции и установления диктатуры большевиков. Главной задачей исторической науки того периода стало обоснование политической целесообразности установления не парламентской республики, а республики Советов.
Первые научные исследования думской классовой и политической борьбы стали книги и статьи А. Н. Слепкова и С. Г. Томсинского .
Характерной особенностью историографии 1940-1950-х гг. следует отметить подготовку значительного числа диссертаций, посвященных различным аспектам (главным образом социально-политическим) .
В начале 60-х годов, когда изучение политических институтов дореволюционной России было признано одним из приоритетных направлений советской исторической науки, вышли в свет обобщающие работы по истории отечественного государства и права и государственных учреждений дореволюционной России . С конца 60-х годов интерес к истории власти в период деятельности Государственной думы заметно увеличился. В работах исследователей этого периода аргументировано освещаются проблемы реформирования государственного строя в ходе первой русской революции, создание Думы и определения ее места в системе государственной власти, а также взаимодействия с правительством, деятельность политических партий в условиях зарождающейся многопартийности и многие другие вопросы .
На рубеже конца 80-х – начала 90-х гг. начинается новый этап в исследовании российского парламентаризма и политической системы имперской России. В этот период стали проявляться новые подходы к изучению реформирования российской государственности, деятельности представительных органов и политических партий в начале XX в. В исследованиях П. Н. Зырянова, К. Ф. Шацилло, В. В. Шелохаева появились оценки, лишенные идеологизированности . Работы российских ученых, появившиеся в 90-е гг., углубили и развили эту тенденцию .
Особое внимание в этот период исследователи уделяют изучению природы российского конституционализма начала XX в. Сравнительные подходы к исследованиям российского конституционализма дали возможность А. Н. Медушевскому подробно проанализировать специфику развития конституционализма в России и прийти к выводу, что после проведения модернизации политической системы государственный строй представлял собой «мнимый конституционализм».
Необходимо отметить устойчивый интерес к думской проблематике у зарубежных исследователей. Работы зарубежных авторов можно условно подразделить на комплексные исторические труды и работы публицистического характера .
База источников обширна и многообразна. В процессе работы над темой нами была проведена их классификация, прежде всего по содержанию.

1. В. И. Ленин ; Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. – 5-е изд. – М.: Гос. изд-во полит. лит., 1968. – Т. 22. Июль 1912 ~ февраль 1913. 624 с.
2. В. И. Ленин ; Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. – 5-е изд. – М.: Гос. изд-во полит. лит., 1972. – Т. 15. Февраль ~ июнь 1907. 608 с.
3. Государственная дума Российской империи: 1906-1917. Б. Ю. Иванов, А. А. Комзолова, И. С. Ряховская. Москва. РОССПЭН. 2008. 735 с.
4. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 2018. 368 с.
5. Лейкина-Свирская В. Р. Русская интеллигенция в 1900–1917 годах. – М. 1981. 285 с.
6. Маклаков В. А. Вторая Государственная Дума. London, 1991. 261 с.
7. Погодин А. Л. Главные течения польской политической мысли. 1864 - 1907. СПб. 1907. 662 с.
8. Революция 1905–1907 гг. глазами кадетов. (Из дневников Е. Я. Кизеветтер.) [Электронный ресурс]. - URL: http://feb-web.ru/feb/rosarc/ra5/Ra5-338-.htm
9. Хрестоматия по истории СССР. 1861 –1917 – М.: Просвещение, 1990.
10. Глинка Я.В., Одиннадцать лет в Государственной Думе. 1906-1917. Дневник и воспоминания. М., 2019. 400 с.