В ряду наиболее важных мер с позиции приостановления тенденции бюрократизации структур власти, удержания в правовом пространстве властной деятельности государственных органов и должностных лиц - правотворческой, правоприменительной, контрольной, обеспечения качества их работы, безусловного соблюдения прав и свобод человека и гражданина наиболее значимым становится механизм упрочения законности и правопорядка, особое место в котором занимает надзорная деятельность управомоченных субъектов. Прокурорский надзор сегодня - это осуществляемая прокурорами от имени РФ деятельность за исполнением действующих на ее территории законов в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Как элемент системы юрисдикционной деятельности в сфере государственного управления прокурорский надзор, призван всемерно поддерживать режим законности, укреплять правопорядок, достигая положительного результата оптимальными средствами. Конечно же, пределы компетенции и функции органов надзора по обеспечению законности в основном определены законодательством. Вместе с тем, ряд важных и сложных вопросов надзорной практики не получил окончательного разрешения и по-прежнему приковывает к себе внимание и продолжает быть дискуссионным. В то же время, невозможно повысить эффективность и совершенствовать организацию прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД и предварительное расследование, обособленно от иных отраслей прокурорского надзора и функций всей прокурорской деятельности, т. к. все они тесно взаимосвязаны и взаимозависимы друг от друга. Комплексное проведение мероприятий по развитию и совершенствованию всей деятельности органов прокуратуры повышает уровень развития прокурорской работы, в целом, и отдельных её участков, в частности. Прежде всего, требуются меры по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения по следующим позициям: о месте и роли прокурорского надзора в механизме правового регулирования общественных отношений; о пределах компетенции прокуратуры при надзоре за исполнением законов и законностью издания правовых актов; о природе и сущности надзорных правоотношений; о позитивных результатах реализации актов надзора и другие. В заключение важно отметить, что учрежденный еще Великим Петром прокурорский надзор почти за трехсотлетнюю историю доказал свою жизнеспособность и востребованность, он объективно необходим и современной России, в связи с чем его научное сопровождение и дальнейшее освоение, безусловно, имеют перспективу.

В результате проведенного исследования мы можем сделать следующие выводы: 1. В настоящее время именно возбуждение исполнительного производства является первой и обязательной стадии исполнительного процесса. Кроме того, возбуждение исполнительного производства характеризуется как единственное официальное основание не только для реализации принудительного исполнения, но и для совершения непосредственно каких-либо исполнительных действий. Например, даже процедура запросов о наличии у должника конкретных денежных средств со стороны судебного пристава-исполнителя не возможна до непосредственного вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. 2. Анализируя процедуру возвращения исполнительного документа в рамках стадии возбуждения исполнительного производства, отметим, что в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» конкретный исполнительный документ может быть возвращен взыскателю, а также в суд или иной прочий орган, которым он был выдан. Отметим, что в контексте положений ст. 10 Закона официально предусмотрена процедура возвращения исполнительного документа взыскателю, а также суду или иному органы, который его выдал, непосредственно до момента его возбуждения исполнительного производства. 3. Переходя к характеристике исполнению совокупности требований, которые содержатся в рамках исполнительного документа, отметим, что в соответствии с положениями п. 3 ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривается, что в контексте постановлений о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель детально устанавливается срок для добровольного исполнения содержащихся в контексте исполнительного документа требований, который не может превышать 5 дней со дня возбуждения исполнительного производства. 4. Подчеркнем, что процедура добровольного исполнения исполнительных документов характеризуется как основополагающий институт гражданского исполнительного права. Однако, как показывает практика, добровольное исполнение исполнительных документов не в состоянии решить всей совокупности имеющихся коллизий в сфере исполнения всех юрисдикционных актов. 5. Анализируя процедуру обращения взыскания на заработную плату, а также пенсию, стипендию и прочие виды дохода должника, отметим, что в случаях, которые установлены нормами действующего законодательства, взыскания может быть обращено и на заработную плату, а также пенсию, стипендию и прочие виды доходов должника. В частности, подобного рода случаи детально оговорены в рамках положений ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 6. Отложение исполнительных действий является факультативной стадией исполнительного производства, что, однако, не умаляет ее значения на практике. Статья 19 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает два различных случая отложения исполнительных действий. 7. Приостановление исполнительного производства также является факультативной стадией исполнительного процесса, находящей, тем не менее, широкое применение на практике. Смысл приостановления исполнительного производства состоит в том, что в соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по приостановленному или прекращенному исполнительному производству никакие исполнительные действия не допускаются. 8. Прекращение исполнительного производства означает прекращение каких-либо мер (в том числе исполнительных действий), направленных как на добровольное, так и на принудительное взыскание, что прямо предусмотрено п. 2 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: «по прекращенному исполнительному производству никакие исполнительные действия не допускаются». В силу п.п. 6 п. 1 ст. 27 Закона прекращение исполнительного производства является одним из оснований для его окончания. Статья 23 Закона предусматривает исчерпывающий перечень оснований прекращения исполнительного производства, к которым относятся: 1) принятие судом отказа взыскателя от взыскания; 2) утверждение судом мирового соглашения между взыскателем и должником; 9. Окончание исполнительного производства является обязательной стадией исполнительного процесса. Любое исполнительное производство в предусмотренных законом случаях должно быть окончено. Окончание исполнительного производства — естественное завершение исполнительного процесса. Окончание недопустимо смешивать с прекращением исполнительного производства: это близкие, хотя и не тождественные понятия. Прекращение связано лишь с прекращением исполнительных действий, а окончание — это окончание всего исполнительного процесса. Прекращение наступает по материальным основаниям, а окончание — по процессуальным; последствия различаются также: в первом случае они материальные (см., например, статью 25 Закона), во втором — процессуальные. Прекращение является лишь одним из оснований окончания исполнительного производства (п.п. 6 п. 1 ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), прекращения производства может и не быть, но оно оканчивается по другим основаниям. 10. Закон предусматривает общие основания возвращения исполнительного документа. Так, в соответствии с п. 1 ст. 26 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 1) По заявлению взыскателя. 2) В том случае, если нарушен срок предъявления исполнительного документа к исполнению (ст. 14-16 Закона). 3) В случае если невозможно установить адрес должника - организации или место жительства должника-гражданина

В соответствия с целями нашей работы, нами было сформулировано определение понятия «правосудия» – это правозащитная, правоприменительная и легальная деятельность компетентного суда по разрешению споров, применению мер юридической ответственности основанная на специальных принципах и нормах права. Правовой статус судьи имеет материальную и процессуальную стороны. Материальная составляющая статуса судьи обеспечивает его положение как независимого арбитра, тогда как процессуальная часть правового статуса судьи способствует правильному и своевременному разрешению дела. При этом в законодательстве не имеется в достаточной степени, материальных гарантий, которые позволили бы констатировать независимость судей. В частности, основные проблемы лежат в плоскости назначения таковых, путем процедур не саморегулируемого свойства. Статус судов имеет существенные процессуальные недостатки частного свойства, при этом таковые обусловлены в целом особенностями правового режима, в условиях которого функционирует судебная система России. Последующие действия Конституционного Суда РФ также способствовали атрофии не только института конституционной ответственности, но и к вырождению судебной ветви власти и трансформации ее в придаток исполнительной. По существу, в настоящее время основная деятельность Конституционной юстиции сводится к рассмотрению жалоб на нарушение конституционных прав и свобод граждан. Государство, создаваемое на основе «управляемой» демократии и «властной» вертикали, попросту не нуждается в сильной судебной власти. Предполагается что, исправление ситуации возможно путем конституционной реформы, которая должна выражаться в полном абстрагировании судебной власти от власти исполнительной. Действенный механизмы, который позволит сформировать независимый суд – это приоритетная задача конституционного строительства.