По результатам проведенного исследования, мы можем прийти к следующим выводам. Подводя некоторый итог, хочется отметить крайне неоднозначную ситуацию, сложившуюся в сфере реформирования процессуального законодательства РФ – на мой взгляд, с одной стороны законодатель реагирует на изменения общественных отношений, предпринимает попытки изменить нормативный материал, сделать его более унифицированным. Например, об этом свидетельствуют изменения в АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ летом 2016 г. –теперь в 3 из 4 процессуальных кодексах имеется упрощённое производство, судебный приказ. Само по себе принятие КАС РФ в 2015 г. Однако, если подвергнуть анализу как уже принятые изменения в данные акты, так и ожидаемые (которые закреплены в Концепции), можно проследить чёткую мысль в научной среде «а надо ли оно нам и тем более надо ли оно нам сейчас и в таком виде». Мне видится, что процитированные мной ряд научных публикаций дают основание задаться тем же вопросом. В любом случае, законодательство не может стоять на месте, оно должно постоянно совершенствоваться и развиваться с учётом изменений в потребностях т.н. «потребителей» данного нормативного материала – т.е. граждан, правоприменителей, хозяйствующих субъектов. В итоге можно сделать однозначный вывод: необходимость более одинакового (но не «под копирку», с учётом особенностей отраслей процессуального права) подхода в регулировании процессуального права наличествует. Только делать это требуется с глубочайшей проработкой, общественным и научным обсуждением, аналитикой, выслушиванием мнений противников и сторонников данной идеи. Только так на выходе можно добиться качественно иного нормативного регулирования, учёта интересов различных участников судопроизводства, и в целом, адекватного упорядочения правового регулирования общественных отношений, складывающихся в сфере развития и модернизации Российского права как процессуального, так и материального. Исковое производство является одним из основных видов производства по делам, рассматриваемым арбитражными судами. При этом законодательством установлены правила как к предъявлению иска, так и к направлению отзыва ответчиком и срокам рассмотрения иска в арбитражном суде. Исковое заявление – это требование, которое предъявляется истцом в суд и вытекает из нарушения причитающегося ему права в соответствии с договором или законом. Исковое в арбитраж включает в себя две составляющих: материально-правовую (возможность удовлетворить заявленные требования) и процессуально-правовую (правомерность обращения в суд за защитой нарушенного права и соблюдение норм процессуального законодательства). Проектом федерального закона 1039327-6 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и в Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации» предлагается исключить обязанность заявителя при обжаловании судебных актов представлять копию обжалуемого судебного акта при праве лишь указывать на соответствующий судебный акт. Проектом федерального закона 753068-6 «О внесении изменений в статью 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» предусматривается расширение компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов апелляционной инстанции в части предоставления им права отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или частично с возможностью возвратить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд первой инстанции путем дополнения статьи 269 АПК РФ пунктом 4 следующего содержания: «4) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение которого отменено или изменено, если этим судом дело не было рассмотрено по существу заявленных требований, в том числе, в случае, если в удовлетворении заявленных требований было отказано в связи с необоснованным или неправильным применением судом норм об истечении сроков исковой давности». Проектом федерального закона 1103086-6 «О внесении изменений в статью 308.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предлагается наделить Председателя Верховного Суда Российской Федерации и его заместителей правом инициировать пересмотр судебных актов по собственной инициативе в случае, когда в ходе производства по делу судами были допущены фундаментальные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных актов и лишили участников спора возможности осуществления прав, гарантированных Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом на основе принципов состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права. Исходя из изложенного, следует учитывать, что процесс унификации правил судопроизводства по гражданским делам путем внесения изменений и дополнений, в том числе и в АПК РФ, в дальнейшем будет продолжен.
1 Теоретические основы применения судебных расходов, судебных издержек, судебных штрафов, судебных извещений 5
1.1. Характеристика судебных расходов 5
1.2. Особенности судебных извещений 7
Выводы по 1 главе 9
2 Анализ норм, регулирующих применение судебных расходов, судебных издержек, судебных штрафов, судебных извещений 11
2.1. Специфика применения судебных штрафов 11
2.2. Проблемы, возникающие при применении норм, регулирующих судебные издержки 17
Выводы по 2 главе 31
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 32
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 35
В качестве мер, направленных на достижение указанной цели, в арбитражное процессуальное законодательство внесены ряд существенных изменений практически во все институты судопроизводства. Исходя из правил арбитражного процессуального законодательства, во время судебного процесса обе стороны обладают полностью одинаковыми возможностями защищать собственные права и интересы. Актуальность исследования заключается в необходимости рассмотрения судебных расходов, судебных издержек, судебных штрафов, судебных извещений.
Предметом исследования работы являются особенности, присущие применению судебных расходов, судебных издержек, судебных штрафов, судебных извещений. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе применения норм, регулирующих применение судебных расходов, судебных издержек, судебных штрафов, судебных извещений. Цель работы - рассмотреть специфику применения судебных расходов, судебных издержек, судебных штрафов, судебных извещений.
Для более глубокого раскрытия темы исследования необходимо решить ряд взаимосвязанных задач, таких как:
- рассмотреть теоретические основы применения судебных расходов, судебных издержек, судебных штрафов, судебных извещений;
- проанализировать нормы, регулирующие применение судебных расходов, судебных издержек, судебных штрафов, судебных извещений.
Методы, используемые в работе – описание, наблюдение, сопоставление.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ // Собр. законодательства РФ. – 2002. – 46. – Ст. 4532.
3. Кодекс административного судопроизводства РФ от 08.03.2015 г. № 21-ФЗ // Собр. законодательства РФ. – 2015. – 10. – Ст. 1391.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001г. № 195-ФЗ // Собр. законодательства РФ. – 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 1.
5. Распоряжение Правительства РФ от 20.09.2012 № 1735-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы» // Собрание законодательства РФ. 2012. № 40. Ст. 5474
6. Актуальные проблемы гражданского и арбитражного процесса: реалии, потребности и перспективы: материалы Всероссийской научно-практической интернет-конференции - Иркутск: ВСФ ФГБОУВПО "РАП", 2017. - 148 c.
7. Ануфриев А.Ю. К вопросу о правовой природе судебных издержек // Осуществление гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции и арбитражными (хозяйственными) судами в России и других странах СНГ: Материалы международной научно-практической конференции, г. Москва, 22-23 ноября 2012 г.. - М.: Проспект, 2014. - С. 237-240
8. Ахмадова М.А. Проблемы и перспективы рецепции института судебного штрафа "astreinte" в России // Сравнительное право и проблемы частноправового регулирования в России и зарубежных странах: сборник статей Всероссийской конференции. 24 января 2014 г.. - М.: РУДН, 2014. - С. 214-222
9. Борзыкин М.В., Немтинова Е.В. Судебные расходы: история и современность // Вестник арбитражного суда Московского округа. - М.: Закон, 2014, № 2. - С. 58-63
10. Бортникова Н.А. Судебные расходы по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. - М.: Юрист, 2015, № 5. - С. 8-13
11. Глазкова О.Л. Спор о возмещении судебных расходов на представителя. Новые тенденции практики, которые помогут отстоять позицию // Арбитражная практика. - М.: ЗАО "Актион-Медиа", 2014, № 4. - С. 20-25
12. Гречаниченко А.В. Некоторые вопросы взыскания судебных издержек на оплату услуг представителя // Арбитражный и гражданский процесс. - М.: Юрист, 2015, № 6. - С. 19-22
13. Ермак Т.А. Судебные расходы на представителя: положительные тенденции судебной практики // Арбитражная практика. - М.: ЗАО "Актион-Медиа", 2014, № 1. - С. 28-33
14. Казакова С.П., Пахновский Ф.В. Проблемы реализации принципов арбитражного процесса на практике // Законность и правопорядок в современном обществе: сборник материалов XIX Международной научно-практической конференции. - Новосибирск: Изд-во ЦРНС, 2017. - С. 26-30
15. Мананников О.В. Возмещение судебных издержек на примере кадастровых споров; эволюция, теория, практика // Закон. - М.: Закон, 2016, № 4. - С. 47-59
16. Незнамов А.В. Кредитор против кредитора; судебные расходы как расплата за активность в деле о банкротстве? // Закон. - М.: Закон, 2016, № 4. - С. 82-92
17. Панченко В.Ю., Шайхутдинов Е.М. Профессиональное юридическое представительство в гражданском и арбитражном процессе // Современное право. - М.: Новый Индекс, 2017, № 4. - С. 102-104
18. Полич С.Б., Ряполова О.А. Сторона выиграла спор, но злоупотребила правами. Когда есть шанс взыскать судебные расходы // Арбитражная практика. - М.: ЗАО "Актион-Медиа", 2014, № 11. - С. 38-42
19. Поляков И.Н. О проверке и пересмотре судебных актов в гражданском и арбитражном процессах // Арбитражный и гражданский процесс. - М.: Юрист, 2018, № 6. - С. 33-37
20. Приходько И. Вопросы арбитражного процесса, связанные с образованием Верховного Суда РФ // Хозяйство и право. - М., 2016, № 5. - С. 3-43
21. Савченко А.Н. Возможность взыскания судебных издержек в случае прекращения дела за примирением сторон // Уголовный процесс. - М.: ЗАО "Актион-Медиа", 2014, № 4. - С. 38-42
22. Сверчков B.В. Издержки развития законодательства и судебной практики об ответственности за налоговые преступления в эпоху финансово-экономических перемен // Уголовное право в эпоху финансово-экономических перемен: Материалы IX Российского Конгресса уголовного права, состоявшегося 29-30 мая 2014 г.. - М.: Юрлитинформ, 2014. - С. 198-201
23. Скуратовский М.Л. Факторы, определяющие арбитражный процесс // Осуществление гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции и арбитражными (хозяйственными) судами в России и других странах СНГ: Материалы международной научно-практической конференции, г. Москва, 22-23 ноября 2013 г.. - М.: Проспект, 2017. - С. 12-20
24. Солохин А.Е. Процессуальные сроки в арбитражном процессе. Новые подходы ВАС РФ // Арбитражная практика. - М.: ЗАО "Актион-Медиа", 2018, № 2. - С. 40-45
25. Софонов И.Ю. Кредитор банкрота понес судебные издержки. За чей счет их можно возместить // Арбитражная практика. - М.: ЗАО "Актион-Медиа", 2014, № 11. - С. 62-73
26. Хлюстов П.В. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в российской модели распределения судебных издержек // Закон. - М.: Закон, 2016, № 4. - С. 73-81
27. Шанькин Д.А. Критерии отнесений расходов, понесенных по делу, к категорий судебных издержек // Арбитражный и гражданский процесс. - М.: Юрист, 2014, № 2. - С. 10-14
28. Шанькин Д.А. Проблемы распределения судебных издержек по делам неимущественного характера // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). - М.: ИЦ Ун-та им. О.Е. Кутафина (МГЮА), 2015, № 9. - С. 140-144
29. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 сентября 2018 г. по делу № А49–16048/2016.
30. Судебная практика РосПравосудие // https://rospravosudie.com/
