В законодательстве, науке, практике активно употребляется понятие «уголовная ответственность несовершеннолетних», но содержание этого понятия законодателем не раскрыто, как не раскрыто и более широкое - понятие уголовной ответственности в целом. Очевидно, что уголовная ответственность устанавливается для исправления несовершеннолетних. Представляется, что такое исправление возможно без назначения наказания, путем применения мер, альтернативных ему. В ст. 88 УК РФ приводится перечень видов наказаний несовершеннолетних. Здесь же раскрывается содержание этих видов наказаний, кроме лишения права заниматься определенной деятельностью. Анализ судебной практики по делам о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими несовершеннолетнего возраста, показывает, что в Российской Федерации в основном назначается наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно. Весьма активно применяется наказание в виде лишения свободы на определенный срок и обязательные работы. Что же касается освобождения от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия, то оно практически не применяется, как и другие виды освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и от наказания. Получается, что единственной альтернативой реальному лишению свободы на определенный срок для несовершеннолетних остается условное осуждение. Остается спорным вопрос, способствует ли такая практика применения мер, альтернативных лишению свободы удовлетворению целям и предназначению данных мер, как средств предупреждения преступности несовершеннолетних в качестве реальной альтернативы уголовной ответственности и наказанию. Мера уголовно-правового характера, назначаемая несовершеннолетнему преступнику, должна иметь своей целью в большей степени его воспитание, а не кару за содеянное. Результатом процесса воспитания должно стать изменение существующей системы ценностей у подростка, норм поведения осужденного, поэтому в отношении несовершеннолетнего полагаем допустимым рассматривать процесс воспитания как одну из целей уголовного наказания, и считаем, что необходимо закрепление в законе в качестве целей наказания для несовершеннолетних оказание воспитательного воздействия с последующей ресоциализацией

Поэтому мы пришли к выводу, что законодатель, принимая во внимание особенности этого вида убийства, считал, что его можно различить. Для его присутствия необходимо установить объект – новорожденного, субъект – женщину, мать этого новорожденного, объективную сторону – действия (бездействие) в определенный момент и субъективную сторону под формой прямого или косвенного намерения. Уголовное преследование матерей за убийство новорожденных во время или сразу после рождения создает практические трудности при характеристике и осуждении суда из-за сложности толкования некоторых концепций оценки и положений этого законодательства. Нет единства в интерпретации статьи 106 УК РФ и в юридической литературе. Между тем, актуальность этой композиции не только не уменьшается, но и в последнее время становится все более важной. B связи c этим при рассмотрении проблемы квалификации и разграничения между убийством матери новорожденного ребенка и связанными c ним преступлениями и на основании вышеизложенного при рассмотрении вопросов уголовной ответственности, квалификации убийства, совершенного матерью новорожденного ребенка, необходимо сделать следующие выводы: 1. Что касается определения объекта, законодатель должен четко определить границы неонатального периода. Правильнее было бы уточнить начало понятия «рождение» как времени с момента появления родовых болей, свидетельствующего o том, что ребенок появляется на свет, что он готов достичь жизнеспособности и конца понятия «рождение» - как время после рождения ребенка. И начало понятия «сразу после рождения» указывает на час после плаценты, a конец – в течение дня. Было бы желательно, чтобы Пленум Верховного Суда Российской Федерации был объяснен c четким указанием границ периодов понятий, таких как «во время родов», «после родов», «новорожденный». 2. B отношении определения субъекта нужно установить достигла ли мать- убийца 16-ти лет, вменяема ли она. Таким образом, цель данной курсовой работы, a именно: проанализировать состав убийства матерью новорожденного ребенка; изучить научные труды и современное законодательство, посвященные убийству матерью новорожденного ребенка, была выполнена.

На основании проведенного и изложенного выше исследования проблем уголовно-правового характера, касающихся норм угона автомобиля или иного транспортного средства без цели хищения, представляется возможным сформулировать следующие выводы: При совершении угона виновный посягает на отношения собственности как на основной непосредственный объект. Предметом угона является автомобиль и иные транспортные средства. Объективная сторона неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством характеризуется действиями, направленными на завладение чужим транспортным средством и поездки на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Субъектом данного преступления является вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет. Основной особенностью неправомерного завладения автомобиля или иным транспортным средством без цели хищения является направленность умысла виновного. При угоне отсутствует цель обратить имущество в свою собственность или в пользу других лиц. Доказывание основного субъективного признака, позволяющего разграничить угон от кражи, всегда представляется довольно проблематичным. Зачастую о направленности умысла виновного приходится судить по определенным признакам. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством совершается по различным причинам и мотивам. При сравнительном анализе таких преступлений как угон и хищение, можно сделать вывод, что действующее законодательство значительно их сблизило, по уголовно-правовые характеристики. Правильное понимание такого состава преступления как неправомерное завладение автомобилем имеет большое значение в правильной квалификации, и в деле борьбы с преступностью. Все это обязывает правоохранительные органы не допускать ошибок в своей работе и уметь правильно решать вопрос о наличии или отсутствии в том или ином конкретном случае такого состава преступления как угона. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством нужно уметь тщательно отграничить от смежных составов. Помимо, общих причин и условий, способствующих совершению преступлений, существует также причины и условия конкретного преступления. К причинам и условиям, способствующим совершению угона, относятся причины и условия социально-экономического, социально-психологического, нравственно-психологического характера и виктимологические причины. Стоит отметить, что автовладельцы должны в первую очередь обезопасить себя сами. И не стоит пренебрегать индивидуально – техническими мерами защиты. Лучше поставить механическую и электронную систему защиты. Ведь имеет положительный эффект использование любого охранного комплекса. И тогда вероятность угона автомобиля или иного транспортного средства снизится.