Проведя комплексное изучение побоев можно подвести следующие итоги. Проведя историко-правовой анализ уголовной ответственности необходимо отметить следующее: выделение побоев как отдельный состав преступления произошло еще в раннем историческом периоде нашей страны. Впоследствии, на протяжении всего периода истории России, данное деяние было наказуемо нормами уголовного права. Сравнительный анализ российского и зарубежного уголовного законодательства позволяет сделать вывод о том, что уголовная ответственность за побои, с незначительными национальными особенностями в формулировании признаков данного преступления, предусмотрена почти во всех странах мира. Более того, ряд европейских стран (Англия, Франция, Нидерланды) наказывают лиц, виновных в совершении данного деяния более высокими денежными взысканиями. В результате изучения уголовно-правовой характеристика побоев выделено две основные проблемы. Первая заключается в определении умысла. Исходя из фактически изученных данный, можно прийти к выводу, что преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ, возможно только с прямым умыслом. Вторая проблема это вопрос объекта преступления. Согласно диспозиции данной статьи вред здоровью, при совершении данного преступления недопустим. Исходя из этого, логичнее было бы классифицировать данное деяние как преступление, против физической неприкосновенности, ставящее в опасность здоровье человека. Рассмотрев проблемы отграничения побоев от смежных составов преступлений, можно прийти к следующему выводу. Разграничить побои от истязаний возможно, лишь полностью проанализировав признак систематичности, который является ключевой проблемой различия данных составов. Для устранения произвольного толкования данного признака, его понятие и основные характеристики должны быть включены в УК РФ. Разграничить ст. 116 УК РФ и ст. 156 УК РФ возможно лишь при точном установлении, являлись ли побои следствием исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. Наиболее важным и актуальным вопросом было изучение обоснованности декриминализации побоев. Проанализировав все позитивные и негативные стороны данного вопроса можно прийти к следующему выводу. Гуманность государства заслуживают лишь те лица, которые объективно имеют шансы на исправление. В реальности конфликты, с применением физической силы неизбежны, причинами такого поведения могут стать самые разные обстоятельства. В тоже время участниками подобных межличностных отношений могут стать вполне законопослушные в целом люди. Для них уголовная ответственность за побои со всеми неблагоприятными последствиями в будущем абсолютно не допустима. Но вместе с этим, учитывая криминологическую сторону побоев, а именно семейно-бытовой характер исключение уголовной ответственности для людей, избивающих своих близких (детей, жен и иных родственников) представляется нелогичным. В этом случае государство, декриминализуя побои, ставит в опасность наиболее уязвимую категорию лиц. Учитывая эти два фактора, декриминализация побоев возможна при условии параллельного внесения в УК РФ следующих изменений: дополнить часть вторую статьи 116 УК РФ, введя новые пункты «в», именуемый «в отношении близких родственников» и «г» - «в отношении малолетнего ребенка». Кроме того, санкция пункта «в» не должна содержать наказание в виде штрафа. По пункту «в» ч.2 ст.116 УК РФ я бы предложил наказывать обязательными и исправительными работами, а за совершение преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 116 УК РФ кроме ранее перечисленных видов наказания, добавить лишение свободы сроком до 3 лет. Исходя из вышеперечисленного, задачи, поставленные в ходе исследования, представляются полностью выполненными.
Глава 1. Общие положения 5
1.1 Понятие и историко-правовой анализ уголовной ответственности за побои 5
1.2 Сравнительно-правовой аспект уголовной ответственности за побои 10
1.3 Обоснованность криминализации / декриминализации побоев 13
2. Уголовно-правовая характеристика побоев 17
2.1 Объект и объективная сторона побоев 17
2.2 Субъект и субъективная сторона побоев 21
2.3 Проблемы разграничения побоев со смежными составами преступлений 25
Заключение 29
Список использованных источников 31
Совершение данного преступления является весьма распространенным явлением. Это связано как с его бытовым характером, так и с высокой латентностью. Наиболее важным компонентом уникальности изучения побоев в настоящее время, является их декриминализация. Так 31 июля 2015 года состоялся Пленум Верховного Суда РФ, в ходе которого был одобрен законопроект, декриминализирующий ряд преступлений небольшой тяжести, в том числе побои, а именно часть 1 статьи 116 УК РФ. Проект в настоящее время внесен в Государственную Думу Федерального Собрания РФ и находится в стадии рассмотрения.
Степень научной разработанности проблемы. В доктрине уголовного права вопросы уголовной ответственности за побои нашли свое отражение в трудах таких ученых как Лоба В.Е., Малахов С.Н., Попрядухина И.В., Кошелев Н.Н., Красиков А.Н., Степанюк О.С. Однако, несмотря на обширную теоритическую базу, ряд проблем, а именно квалификация побоев, разграничение со смежными составами преступлений, точное определение объекта, объективной и субъективной сторон и другие требуют самостоятельного изучения и новых предложений по их устранению
Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является комплексное изучение побоев с учетом уголовно-правовой специфики данного состава преступления. Правильное выделение основных, актуальных проблем и обоснованное внесение гипотез по совершенствованию уголовного закона, касающегося изучаемого общественно опасного деяния.
Достижение вышеуказанной цели представляется возможным при постановке и реализации следующих задач: 1) проведение историко-правового и сравнительно-правого анализа состава побоев; 2) изучение обоснованности декриминализации побоев; 3) анализ уголовно-правовой характеристики; 4) исследование проблем разграничения побоев со смежными составами преступлений.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, возникающие при реализации права человека на жизнь, здоровье и личную телесную неприкосновенность .Предметом исследования являются отечественные нормативно правовые акты, как действующие, так и утратившие силу; правовые нормы законодательства зарубежных стран, предусматривающие ответственность за побои; судебная практика, работы ученых по данным вопросам.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования послужил диалектический общенаучный метод познания. Кроме того, частно-научные методы: историко-правовой –для правильного изучения исторического аспекта уголовной ответственности за побои, сравнительно-правовой метод – для анализа зарубежного законодательства.
Структура работы включает в себя введение, две главы по три параграфа, заключение, список литературы.
1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (ред. от 21 июля 2014 г.). Москва: Юрайт- Издат. 2016. 49 с.
2. Уголовный кодекс РФ: Федеральный закон от 13.06.1996, № 63-ФЗ.
3. Уголовный кодекс РСФСР утвержден ВС РСФСР 27.10.1960 (Утратил силу).
4. Уголовный Кодекс Республики Армения.
5. Уголовный кодекс Республики Таджикистан от 21 мая 1998 года № 574
6. Примерный уголовный кодекс США от 4.05.1962 г. Москва: Юридическая литература. 2011. 303 с.
7. Проект Федерального закона N 953398-6 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://asozd.duma.gov.ru.
Монографии, учебники, книги:
1. Агильдин, В. В. К вопросу о возрасте субъекта преступления / В. В. Агильдин // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Томский государственный университет. 2015. С. 6-8.
2. Алтынбаева, Л. М. Возрастная вменяемость субъекта преступления / Л. М. Алтынбаева // Вестник Омской юридической академии. № 3 (24). 2014. С. 56-59.
3. Арендаренко, А. В. Принцип социальной справедливости в уголовном праве Российской Федерации. Теоретико-правовые аспекты / А.В. Арендаренко. — М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2017. — 360 c.
4. Бугера, Н. Н. Проблемы квалификации иных насильственных действий, причинивших физическую боль по ст. 116 УК РФ / Н. Н. Бугера // Современные проблемы уголовной политики. Материалы VI Международной научно- практической конференции. 2015. С. 293-297.
5. Букалерова, Л. А. Детерминанты убийств по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении социальной группы / Л. А. Букалерова, А. В. Остроушко, Н. Э. Рустамов // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. № 1. 2016. С. 40-49.
6. Вениаминов, В. Г. Особенности объекта преступлений против личности
/ В. Г. Вениаминов // Общество и право. № 2 (53). 2015. С. 44-49.
7. Вертепова, Т. А. Честь, достоинство и репутация как объекты уголовно- правовой охраны / Т. А. Вертепова // Общество и право. № 1(51). 2015. С. 85 – 88.
8. Галюкова, М. И. Уголовная ответственность за побои. Сравнительно- правовой анализ / М. И. Галюкова // Альманах современной науки и образования. 2014. № 2. С. 284-286.
9. Жиляев, Р. М. Ответственность за побои по уголовному законодательству России (1922-2015 гг.) / Р. М. Жиляев, И. Н. Медведева // Современные тенденции развития науки и производства. Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева. 2016. С. 447-451.
10. Косьяненко, Е. В. Опасность декриминализации деяний, предусмотренных ст. 116 и 119 УК РФ / Е. В. Косьяненко // Вестник Алтайской академии экономики и права. № 1(43). 2016. С. 43-46.
11. Логвин, Р. Б. О необходимости декриминализации части первой статьи 115 и части первой статьи 116 УК РФ / Р. Б. Логвин // Актуальные вопросы современной науки. № 44-2. 2015. С. 181-184.
12. Мальцев В.В. Принципы уголовного законодательства и общественно-опасное поведение. // Государство и право. — 2015. — №2. 351 с.
13. Некрасов, А. П. Социально-демографическая личность преступника, совершившего бытовые преступления, и их причины. / А. П. Некрасов, К. А. Насреддинова // Вестник Челябинского государственного университета.
№ 4 (359). 2015. С. 158-162.
14. Осипова, Н. А. Современные тенденции в практике и науке лечения боли / Н.А. Осипова // Анестезиология и реаниматология. № 2. 2015. С. 26- 33.
15. Пантюхина, И. В. Вопросы совершенствования преступлений против здоровья личности (критический взгляд) / И. В. Пантюхина // Юридическая наука. № 4. 2015. С. 57-64.
16. Попрядухина, И. В. Преступления против личности по Судебнику 1497 г. / И. В. Попрядухина // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Выпуск № 2. 2014. С. 331-333.
17. Решетникова, Г. А. Вопросы квалификации неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК РФ) / Г. А. Решетникова // Вестник Удмуртского университета. № 2-2. 2015. С. 138 – 143.
18. Соловьева, С. В. Преступления, совершаемы по мотивам ненависти или вражды: вопросы квалификации, пенализации и назначения наказания / С. В. Соловьева // Диссертация на соискание научной степени кандидата юридических наук. 2014. 195 с.
19. Степанюк, О. С. К вопросу о конкретизации оценочных понятий Уголовного Кодекса Российской Федерации / О. С. Степанюк // Современные тенденции развития науки и технологий. № 9-5. 2015. С. 71-75.
20. Шагвалиев, Р. М. Некоторые проблемы уголовной ответственности за побои / Р. М. Шагвалиев // Следователь. 2014. № 7. С. 26 – 29.
21. Широкова, А.В. Предупреждение преступлений совершаемых в состоянии опьянения / А.В. Широкова // International scientific review. №5 (6).
2015. С.34 – 35.
Электронные источники:
1. Агаджанян М. А., Саакян Л. К. Сущность преступлений, совершаемых из хулиганских побуждений. Современная наука, 2014. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/suschnost-prestupleniy-sovershaemyh-iz-huliganskih-pobuzhdeniy
2. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2014 год. [Электронный ресурс].
Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2884.
3. Приговор судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16.02.2012 по уголовному делу № 1 – 102/2012 в отношении Шаханова Н. С. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court- vologodskij-gorodskoj-sud-vologodskaya-oblast-s/act-104561270/.
