Задать вопрос
Портал помощи студентам №1

Учебные работы на заказ без посредников
и переплат!

,

ул. Добролюбова, 16/2

support@professsor.com
Служба техподдержки
Заказ 2197
Курсовая: Грабёж
Цена: 250
Дата создания: 2020 год
24 сентября 2020
30 стр.
61 %
Описание работы

В завершение рассмотрения вопросов курсовой работы сформулируем отдельные выводы по исследованию. Во-первых, под имуществом как предметом грабежа выпускной работе предложено понимать вещи. Для того, чтобы стать предметом грабежа, такое имущество должно обладать экономической ценностью, что характеризует его место в системе социальных отношений, а также быть чужим относительно лица, совершающего данное деяние. Во-вторых, на примерах из опубликованной в доступных источниках, а также на материалах судебной практики произведен анализ объективной стороны состава грабежа, получен вывод, что, как форма преступного хищения чужого имущества, грабеж характеризуется, прежде всего, тем, что изъятие имущества осуществляется открыто, вопреки воле владельца имущества. В работе получен вывод, что явным для потерпевшего должен быть факт изъятия его имущества, а не личность виновного в этом лица, поскольку на примерах из практики выявлено, что при внезапном похищении потерпевший может и не разглядеть, не увидеть лицо похитителя своего, однако, это не означает, что похищение совершено тайно, так как это действие совершается в присутствии потерпевшего, который сознает противоправность действий виновного, хоть и не успевает получить информацию о его личности. Побуждающей целью такого преступления выступает корысть, стяжательство, эгоистические, собственнические интересы преступника. Они проявляются настолько сильно, настолько выражены у лиц, совершающих эти преступления, что для их достижения применяются дерзкие, циничные, а потому обладающие общественной опасностью средства. Отличительным признаком является то, что грабеж совершается агрессивно, с применением грубости, а иногда и физического насилия, которые не распространяются до пределов разбоя, наказуемого по ст. 162 УК РФ.





Содержание
Введение 3
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика грабежа 5
1.1. Объект грабежа 5
1.2. Объективная сторона грабежа 12
1.3. Субъект и субъективная сторона грабежа 15
Глава 2. Квалифицированные виды грабежа 20
2.1. Грабеж, предусмотренный ч. 2 ст. 161 УК РФ 20
2.2. Грабеж, предусмотренный ч. 3 ст. 161 УК РФ 24
Заключение 26
Список использованной литературы 27
Свернуть
Введение
Статистические данные подтверждают, что абсолютное большинство всех совершаемых в Российской Федерации преступлений имеет корыстную направленность – 52% из них связаны с посягательством на собственность, 45,3% от всех выявленных преступных деяний приходится на долю хищений чужого имущества, хищения, совершенные путем кражи составляют 891,9 тыс. преступлений, что составило 41,1 % в общей структуре преступности .
Половину всех зарегистрированных преступлений составляют хищения чужого имущества, совершённые путём кражи, мошенничества, грабежа и разбоя. Каждая четвёртая кража, каждый двадцать третий грабёж и каждое девятое разбойное нападение были сопряжены с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище. Каждое тридцать восьмое зарегистрированное преступление – квартирная кража. Их число сократилось на 16% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года .
Таким образом, грабеж – самое распространенное в настоящее время преступление против собственности, а совокупная общественная опасность от всех реально совершенных в обществе грабежей ничуть не меньше, чем совокупная общественная опасность всех разбоев и вымогательств .
Цель работы - исследование отечественного уголовного законодательства об ответственности за грабеж.
Постановка указанной цели исследования обусловила необходимость решения следующих задач:
1) исследовать объект грабежа
2) проанализировать объективную сторону грабежа
3) изучить субъект и субъективную сторону грабежа
4) проанализировать грабеж, предусмотренный ч. 2 ст. 161 УК РФ
5) исследовать грабеж, предусмотренный ч. 3 ст. 161 УК РФ.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступления против собственности в форме открытых хищений чужого имущества.
Предмет исследования - содержание и уголовно-правовая характеристика открытых хищений чужого имущества.
Нормативной основой исследования являются Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, иные законы и нормативные правовые акты.
В качестве теоретической базы исследования использовались труды многих авторов, занимавшихся изучением проблемных вопросов квалификации открытых хищений чужого имущества. Среди них следует особо выделить работы О.А. Одоевской, С.А. Елисеева, С.М. Кочои, Н.А. Лопашенко, А. Севрюкова, В.М. Семенова, А.В. Сидоровой.
Эмпирическую базу исследования составили материалы опубликованной судебной практики Верховного суда РФ, других федеральных судов общей юрисдикции Российской Федерации.
Методологической основой исследования стали основополагающие законы и категории материалистической диалектики и теории познания‚ общенаучный диалектический метод изучения социальных явлений. При написании работы применялись методы анализа и синтеза‚ индукции и дедукции, историко-правовой‚ статистический‚ сравнительно-правовой‚ конкретно-социологический, методы экстраполяции и юридического толкования норм права.
Структура исследования определяется целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения, списка использованных источников и литературы.

Свернуть
Список литературы
Нормативно-правовые акты:
1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных 21.07.2014 N 11-ФКЗ). Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 21.07.2014 опубликован в "Собрании законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ // СЗРФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954
Научная и учебная литература:
3. Безверхов А. Понятие и виды насилия в уголовном праве России: вопросы правотворчества и правоприменения // Уголовное право. 2014. № 4. С. 11 - 18
4. Курс уголовного права: Учение о преступлении. Общая часть: Учебник. Т. 1 / Борзенков Г.Н., Комиссаров В.С., Крылова Н.Е., Кузнецова Н.Ф., и др.; Под ред.: Кузнецов Н.Ф., Тяжкова И.М. - М.: Зерцало, 2019. - 592 c.
5. Лунеев, В. В. Криминология : учебник для академического бакалавриата / В. В. Лунеев. — Москва : Издательство Юрайт, 2017. — 686 с.
6. Ненасильственные преступления против собственности: криминологическая и правовая обоснованность / Плохова В.И. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 295 c.
7. Ответственность за корыстные преступления против собственности. Учебно-практическое пособие / Кочои С.М.. - 2-е изд., доп. и перераб. - М., 2018. - 288 c.
8. Посягательства на собственность: монография / Лопашенко Н.А. - М.: Норма, Инфра-М, 2016. - 528 c.
9. Преступления против личной собственности граждан. Учебное пособие / Михайленко П., Тевлин Р.; Отв. ред.: Гельфанд И.А. - Киев, 1962. - 87 c.
10. Прозументов Л.М., Шеслер А.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты преступлений против собственности. Новосибирск: ООО "Альфа-Порте", 2014. 112 с.
11. Русское уголовное право. Часть общая. Т. 1 / Таганцев Н.С. - Тула: Автограф, 2001. - 800 c.
12. Расследование краж. Практическое пособие / Шурухнов Н.Г. - М.: Юристъ, 2014. - 112 c.
13. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Акоев К.Л., Ахметшин Х.М., Беляев А.Е., Боровиков В.Б., и др.; Под ред.: Журавлев М.П., Никулин С.И. - М.: Спарк, 1998. - 495 c.
14. Семенов В.М. Признаки объективной стороны хищения // Российский следователь. - М.: Юрист, 2015, № 4. - С. 15-17
15. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2018. [Электронный ресурс]: Режим доступа: https://мвд.рф/reports/item/16053092
16. Уголовное право России. Части Общая и Особенная [Текст] : учебник для бакалавров : для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению "Юриспруденция" / [Г. А. Есаков и др.] ; отв. ред. А. И. Рарог ; М-во образования и науки Российской Федерации, Московская гос. юридическая акад. им. О. Е. Кутафина. - Москва : Проспект, 2016. - 494 с.
17. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник / Под ред.: Лупинская П.А.. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2015. - 591 c.
18. Уголовное право. Часть Особенная / под ред. Л.Л. Кругликова. М., 2010. – 839 с.
19. Филаненко А.Ю. Особенности криминологических характеристик краж, грабежей и разбоев как форм хищения чужого имущества // Российский следователь. - М.: Юрист, 2014, № 2. - С. 31-33
20. Фомин Д.М. Проблемы законодательного закрепления некоторых видов краж чужого имущества // Актуальные проблемы современной юридической науки и практики: Материалы Международной научно-практической конференции. 25-26 мая 2012 года. - Ростов-на-Дону: ДЮИ, 2012. - С. 294-295
21. Шеслер А.В., Шеслер С.С. Общие квалифицирующие признаки хищения // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: Сборник статей. - Томск: Изд-во Томск. гос. ун-т систем упр. и радиоэлектроники, 2013. - С. 101-110
22. Яни П. Квалификация хищений: момент окончания, безвозмездность, ущерб // Законность. - М., 2015, № 12. - С. 43-47
Судебная практика:
23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"
24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"// "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 4, апрель, 2011.
25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 N 32 (ред. от 26.02.2019) "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем"
26. Определение Пермского краевого суда от 15.11.2011 по делу N 22-9099(1-77)
27. Постановление Московского городского суда от 19 апреля 2011 г. от 19 апреля 2011 г. по делу N 4у/7-2936


Свернуть
Описание работы
В законодательстве, науке, практике активно употребляется понятие «уголовная ответственность несовершеннолетних», но содержание этого понятия законодателем не раскрыто, как не раскрыто и более широкое - понятие уголовной ответственности в целом. Очевидно, что уголовная ответственность устанавливается для исправления несовершеннолетних. Представляется, что такое исправление возможно без назначения наказания, путем применения мер, альтернативных ему. В ст. 88 УК РФ приводится перечень видов наказаний несовершеннолетних. Здесь же раскрывается содержание этих видов наказаний, кроме лишения права заниматься определенной деятельностью. Анализ судебной практики по делам о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими несовершеннолетнего возраста, показывает, что в Российской Федерации в основном назначается наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно. Весьма активно применяется наказание в виде лишения свободы на определенный срок и обязательные работы. Что же касается освобождения от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия, то оно практически не применяется, как и другие виды освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и от наказания. Получается, что единственной альтернативой реальному лишению свободы на определенный срок для несовершеннолетних остается условное осуждение. Остается спорным вопрос, способствует ли такая практика применения мер, альтернативных лишению свободы удовлетворению целям и предназначению данных мер, как средств предупреждения преступности несовершеннолетних в качестве реальной альтернативы уголовной ответственности и наказанию. Мера уголовно-правового характера, назначаемая несовершеннолетнему преступнику, должна иметь своей целью в большей степени его воспитание, а не кару за содеянное. Результатом процесса воспитания должно стать изменение существующей системы ценностей у подростка, норм поведения осужденного, поэтому в отношении несовершеннолетнего полагаем допустимым рассматривать процесс воспитания как одну из целей уголовного наказания, и считаем, что необходимо закрепление в законе в качестве целей наказания для несовершеннолетних оказание воспитательного воздействия с последующей ресоциализацией
Свернуть
Описание работы
Поэтому мы пришли к выводу, что законодатель, принимая во внимание особенности этого вида убийства, считал, что его можно различить. Для его присутствия необходимо установить объект – новорожденного, субъект – женщину, мать этого новорожденного, объективную сторону – действия (бездействие) в определенный момент и субъективную сторону под формой прямого или косвенного намерения. Уголовное преследование матерей за убийство новорожденных во время или сразу после рождения создает практические трудности при характеристике и осуждении суда из-за сложности толкования некоторых концепций оценки и положений этого законодательства. Нет единства в интерпретации статьи 106 УК РФ и в юридической литературе. Между тем, актуальность этой композиции не только не уменьшается, но и в последнее время становится все более важной. B связи c этим при рассмотрении проблемы квалификации и разграничения между убийством матери новорожденного ребенка и связанными c ним преступлениями и на основании вышеизложенного при рассмотрении вопросов уголовной ответственности, квалификации убийства, совершенного матерью новорожденного ребенка, необходимо сделать следующие выводы: 1. Что касается определения объекта, законодатель должен четко определить границы неонатального периода. Правильнее было бы уточнить начало понятия «рождение» как времени с момента появления родовых болей, свидетельствующего o том, что ребенок появляется на свет, что он готов достичь жизнеспособности и конца понятия «рождение» - как время после рождения ребенка. И начало понятия «сразу после рождения» указывает на час после плаценты, a конец – в течение дня. Было бы желательно, чтобы Пленум Верховного Суда Российской Федерации был объяснен c четким указанием границ периодов понятий, таких как «во время родов», «после родов», «новорожденный». 2. B отношении определения субъекта нужно установить достигла ли мать- убийца 16-ти лет, вменяема ли она. Таким образом, цель данной курсовой работы, a именно: проанализировать состав убийства матерью новорожденного ребенка; изучить научные труды и современное законодательство, посвященные убийству матерью новорожденного ребенка, была выполнена.
Свернуть
Описание работы
На основании проведенного и изложенного выше исследования проблем уголовно-правового характера, касающихся норм угона автомобиля или иного транспортного средства без цели хищения, представляется возможным сформулировать следующие выводы: При совершении угона виновный посягает на отношения собственности как на основной непосредственный объект. Предметом угона является автомобиль и иные транспортные средства. Объективная сторона неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством характеризуется действиями, направленными на завладение чужим транспортным средством и поездки на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Субъектом данного преступления является вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет. Основной особенностью неправомерного завладения автомобиля или иным транспортным средством без цели хищения является направленность умысла виновного. При угоне отсутствует цель обратить имущество в свою собственность или в пользу других лиц. Доказывание основного субъективного признака, позволяющего разграничить угон от кражи, всегда представляется довольно проблематичным. Зачастую о направленности умысла виновного приходится судить по определенным признакам. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством совершается по различным причинам и мотивам. При сравнительном анализе таких преступлений как угон и хищение, можно сделать вывод, что действующее законодательство значительно их сблизило, по уголовно-правовые характеристики. Правильное понимание такого состава преступления как неправомерное завладение автомобилем имеет большое значение в правильной квалификации, и в деле борьбы с преступностью. Все это обязывает правоохранительные органы не допускать ошибок в своей работе и уметь правильно решать вопрос о наличии или отсутствии в том или ином конкретном случае такого состава преступления как угона. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством нужно уметь тщательно отграничить от смежных составов. Помимо, общих причин и условий, способствующих совершению преступлений, существует также причины и условия конкретного преступления. К причинам и условиям, способствующим совершению угона, относятся причины и условия социально-экономического, социально-психологического, нравственно-психологического характера и виктимологические причины. Стоит отметить, что автовладельцы должны в первую очередь обезопасить себя сами. И не стоит пренебрегать индивидуально – техническими мерами защиты. Лучше поставить механическую и электронную систему защиты. Ведь имеет положительный эффект использование любого охранного комплекса. И тогда вероятность угона автомобиля или иного транспортного средства снизится.
Свернуть
Показать еще готовые работы Свернуть Все работы
Не нашли подходящую работу? — Заказывайте!
Вход на сайт
Войти
Данная функция доступна только
для зарегистрированных пользователей
Пожалуйста, авторизуйтесь, или пройдите регистрацию
Войти
Подтвердите ваш e-mail

Для завершения регистрации подтвердите свой e-mail: перейдите по ссылке, высланной вам в письме.

После этого будет создан ваш аккаунт и вы сможете войти на сайт и в личный кабинет.

ОК