Задать вопрос
Портал помощи студентам №1

Учебные работы на заказ без посредников
и переплат!

,

ул. Добролюбова, 16/2

support@professsor.com
Служба техподдержки
Заказ 2263
Курсовая: Назначение уголовного судопроизводства
Цена: 280
Дата создания: 2020 год
12 октября 2020
31 стр.
50 %
Описание работы

В результате проведенного исследования мы можем сделать следующие выводы: 1. В настоящее время под понятием «уголовное судопроизводство» понимается деятельность органов дознания, в том числе, предварительного следствия, суда и прокуратуры по возбуждению уголовного дела, расследованию по нему, его рассмотрению и разрешению в суде, которая осуществляется в установленном законом порядке и направленная на достижение назначения процедуры уголовного судопроизводства. Деятельность указанных органов в рамках уголовного судопроизводства обладает публично-правовым характером. Это объясняется о том, что преступления являются общественно опасными правонарушениями, которые причиняют вред не только конкретной личности, но и государству в целом. Данная ситуация обязывает уполномоченные органы государственной власти в установленном законом порядке принимать необходимые меры для охраны прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, общественного порядка. 2. Цель уголовного судопроизводства состоит в защите прав и законных интересов как лиц и организаций, потерпевших от преступлений, так и лиц, незаконно и необоснованно обвиненных или осужденных за совершение преступления, либо незаконно ограниченных в их правах и свободах согласно положениям ст. 6 УПК РФ. 3. Стоит отметить, что задачи уголовного процесса обусловлены во многом целью самого уголовного судопроизводства. Так, в частности, к числу основных задач уголовного процесса необходимо отнести:охрана прав и законных интересов физических и юридических лиц, принимающих участие в уголовном судопроизводстве, быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных, обеспечение правильного применения закона.





Содержание
ВВЕДЕНИЕ 4
1. ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА 6
2. ЦЕЛИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА 15
3. ЗАДАЧИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА 20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 26
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 28
Свернуть
Введение
Курсовая работа посвящена изучению вопросов, затрагивающих характеристику назначения уголовного судопроизводства.
Актуальность рассматриваемой темы определяется, прежде всего, тем, что в настоящее время качественные изменения, происходящие в рамках уголовного судопроизводства, во многом предопределяют необходимость не только совершенствования действующего законодательства, но и в том числе, повышения качества и уровня эффективности уголовно-процессуальной деятельности. Данные тенденции, безусловно, требуют от сотрудников правоохранительных органов высокого уровня знаний теоретических вопросов в рамках исполнения судебной и следственной работы. Кроме того, процедура возбуждения уголовного дела и производство расследования, основанное на законе, способствует более эффективной борьбе с проявлением преступной деятельности, в целом, укреплению правопорядка, воспитанию граждан в духе неуклонного исполнения законов.
В связи с этим рассмотрение вопросов, затрагивающих характеристику назначения уголовного судопроизводства, является в настоящее время особо актуальным.
Цель работы – выявить цели назначения уголовного судопроизводства.
Объект исследования – действующее законодательство в сфере назначения уголовного судопроизводства.
Предмет исследования –процедура назначения уголовного судопроизводства.
Задачи исследования:
- дать определение понятия «уголовное судопроизводство»,
- охарактеризовать цели уголовного судопроизводства,
- выявить задачи уголовного судопроизводства.
Теоретическая значимость исследования заключается в изучении вопросов, связанных с назначением уголовного судопроизводства.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования результатов исследования в анализе и решении ключевых проблем уголовного судопроизводства, уголовного и уголовно-процессуального права.

Свернуть
Список литературы
Законодательные и нормативные правовые акты

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СПС Консультант Плюс.
2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ // СПС Консультант Плюс.
3. "Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ // СПС Консультант Плюс.

Учебники

4. Гриненко, А. В. Уголовный процесс : учебник и практикум для прикладного бакалавриата / А. В. Гриненко. — 6-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 286 с.
5. Манова, Н. С. Уголовный процесс : учебное пособие для вузов / Н. С. Манова, Ю. В. Францифоров. — 11-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 221 с.
6. Уголовно-процессуальное право : учебник и практикум для прикладного бакалавриата / В. И. Качалов [и др.] ; под общей редакцией В. А. Давыдова, В. В. Ершова. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 373 с.
7. Уголовный процесс : учебник для бакалавриата и специалитета / А. А. Усачев [и др.] ; под редакцией А. А. Усачева. — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 468 с.
8. Уголовный процесс : учебник для вузов / Б. Б. Булатов [и др.] ; под редакцией Б. Б. Булатова, А. М. Баранова. — 7-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 567 с.

Научные статьи

9. Аширбекова М.Т. Соотношение уголовно-процессуальных функций с этапами правоприменения и назначением уголовного судопроизводства // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2015. № 4 (35). С. 90-96.
10. Барабанов П.К. К вопросу о назначении уголовного судопроизводства // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2018. № 3 (278). С. 22-29.
11. Варпаховская Е.М. Нормативное определение назначения уголовного судопроизводства в части защиты прав потерпевшего вызывает проблемы в толковании // Сибирский юридический вестник. 2016. № 2. С. 128-132.
12. Володина Л.М. Назначение и принципы уголовного судопроизводства - основа нравственных начал уголовно-процессуальной деятельности // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2018. № 2 (42). С. 16-23.
13. Володина Л.М. Назначение уголовного судопроизводства - целеполагающее направление уголовно-процессуальной деятельности // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. № 11. С. 31-35.
14. Ефимичев С.П., Ефимичев П.С. Задачи предварительного расследования // "Журнал российского права", 2006, N 9
15. Закарян С.А. Особенности судебных стадий контрольного производства в уголовном процессе // Журнал российского права. 2016. N 5. С. 98 - 107.
16. Калинкина Л.Д. Защита прав, свобод участников уголовного судопроизводства - назначение повторного производства по уголовному делу // Социально-политические науки. 2016. № 1. С. 122-125.
17. Качалова О.В. К вопросу об уголовной политике и о назначении уголовного судопроизводства // Российское правосудие. 2014. № 11 (67). С. 80-83.
18. Качалова О.В. Назначение уголовного судопроизводства сквозь призму материального права // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2016. № 3 (37). С. 109-112.
19. Конин В.В. Правовая природа стадии исполнения приговора // Адвокат. 2015. N 10. С. 22 - 28.
20. Коридзе М.Т. Современные задачи стадии возбуждения уголовного дела и пути их решения // Новый юридический журнал. 2013. N 2. С. 157 - 163.
21. Курс уголовного процесса / А.А. Арутюнян, Л.В. Брусницын, О.Л. Васильев и др.; под ред. Л.В. Головко. М.: Статут, 2016. 1278 с.
22. Лазарева В.А. Уголовный процесс как способ защиты прав и свобод человека и гражданина (назначение уголовного судопроизводства) // LexRussica. 2015. Т. 69. № 3. С. 540-550.
23. Мириев Б.А. Назначение уголовного судопроизводства: проблемы законодательной регламентации // Российский следователь. 2017. № 14. С. 14-16.
24. Образцов А.В. Назначение уголовного судопроизводства и процессуальное руководство расследованием преступлений // Труды Академии управления МВД России. 2016. № 3 (39). С. 56-60.
25. Основы уголовного судопроизводства: учебник для бакалавров / М.В. Бубчикова, В.А. Давыдов, В.В. Ершов и др.; под ред. В.А. Давыдова, В.В. Ершова. М.: РГУП, 2017. 444 с.
26. Парфёнов В.Н. Назначение уголовного судопроизводства как гарантия прав и законных интересов участников уголовного процесса // Российский судья. 2016. № 10. С. 24-28.
27. Пикалов И.А. Уголовное судопроизводство: о назначении // Закон и право. 2018. № 10. С. 73-75.
28. Саюшкина Е.В. Особый порядок судебного разбирательства и назначение уголовного судопроизводства // Ленинградский юридический журнал. 2016. № 1 (43). С. 180-185.
29. Тарнавский О.А. К вопросу о назначении уголовного судопроизводства // Вестник Оренбургского государственного университета. 2010. № 3 (109). С. 147-150.
30. Хузина Н.А. Оправдание подсудимого и назначение уголовного судопроизводства // Территория науки. 2017. № 1. С. 182-188.

Судебная практика

31. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.02.2016 N 9-АПУ16-1СП // Законы, кодексы, нормативно-правовые акты Российской федерации. URL: https://legalacts.ru/sud/apelliatsionnoe-opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-18022016-n-9-apu16-1sp/.
32. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16.07.2015 г. № 5-АПУ15-52СП // Судебная практика. URL: https://dogovor-urist.ru.


Свернуть
Описание работы
Итак, по итогам рассмотрения темы можно сделать следующие выводы: Определению понятия, условиям и последствиям понятиям прекращение уголовного дела, основания для прекращения уголовного дела посвящены нормы действующего законодательства, кодексы, подзаконные акты, огромное количество как научных, так и профессиональных статей. Как мы уже выяснили, уголовный закон, со временем, становиться всё более гуманным к лицам, оступившимся впервые, а также к таким что, совершив преступление, действительно раскаиваются, готовы всеми доступными способами загладить свою вину и компенсировать ущерб государству и пострадавшим. В отличие от другого освобождающего обстоятельства, такого как примирение, деятельное раскаяние предусматривает, кроме действий направленных на нивелирование последствий своей вины, ещё и активную помощь следствию. Решение о выплате компенсации принимает судебная инстанция. Это означает, что после получения подтверждения, необходимо составить и подать исковое заявление в суд. В заявлении нужно аргументировать все материальные потери и моральный ущерб. Трудность состоит в правильном определении ответчика. Поскольку законодательством определено, что выплата осуществляется за счёт государственного бюджета, и ни слова не говорится о том, какой именно государственный орган нужно выбирать в качестве ответчика, можно воспользоваться судебной практикой по рассмотрению таких исков и анализом законодательства, которые рекомендует нам определить в таком качестве — Министерство финансов, а органы дознания МВД и Прокуратуры как третьих лиц.
Свернуть
Описание работы
Итак, по итогам рассмотрения темы, можно сделать следующие выводы: Возмещение вреда, причиненный жизни или здоровью лица, является одним из основных вопросов гражданского права. Данная категория является сложной и многогранной в силу того, что вбирает в себя иные институты права. Жизнь и здоровье лица относится к нематериальным благам, которые наравне с имуществом и иными материальными благами должны находиться под защитой со стороны государства и закона. Вред, который был причинен указанным благам может быть представлен в виде: имущественного вреда; морального вреда. Имущественный вред может быть представлен в тех затратах, которые должны быть понесены в целях восстановления здоровья лица, для лечения, для осуществления медицинского ухода. Так же указанный вред практически представлен в возмещении тех доходов, которые были бы получены субъектом, если бы его здоровью не был причинен вред, особенно, если указанный вред был причинен при обстоятельствах осуществления субъектом его профессиональной деятельности. Если же в итоге определенных поведенческих актов наступила смерть субъекта, то в этом случае компенсации подлежит ущерб, который имел место в отношении его близких родственников. Кроме указанной разновидности возмещения вреда, необходимо возмещать так же и моральный ущерб, который причиняется представленными действиями. Моральный вред – это многогранная гражданско-правовая категория. Нематериальные блага так же тесно связаны с личными правомочиями каждого субъекта. К таким благам, первоначально, относят жизнь и здоровье лица. Но следует заметить, что, как и материальный вред, моральный вред не может рассматриваться в рамках отдельной личности и связываться только с этой личностью. Это объясняется тем, что субъект при причинении ему морального вреда испытывает значительные отрицательные эмоции, переживания. А субъект, в свою очередь, выступает частью общества, то есть осуществляется выход его из общественных правоотношений из обычного уклада жизни и производства материальных благ. Важно знать, что в роли субъекта может быть и должностное лицо, орган власти, учреждение, а равно и само государство в целом. Так же в роли субъекта, виновного в совершении противоправного деяния может рассматриваться и иностранное лицо, либо иностранные субъекты права. Основанием возникновения обстоятельств для возмещения морального ущерба является причинение ущерба одним субъектом другому. Это может быть преступление, в результате которого лицу был причинен ущерб здоровью, либо это может быть незаконное увольнение в рамках трудового права, либо другие обстоятельства, в которых лицо испытывает физические и нравственные страдания. Основанием для зарождения отношений по компенсации морального ущерба является совершение конкретного правонарушения, которое может быть представлено в различных формах, установленных законодателем. При этом возмещать возникший моральный ущерб будет лицо, которое было признано виновным в совершении указанного правонарушения и его виновность в совершении определена в порядке, установленном законом. То есть, основание и обстоятельства компенсации морального вреда является совершенное правонарушение. Поэтому именно данное нарушение права рассматривается тем основанием, которое нужно для применения представленного способа защиты права лица. Данное правоотношение обладает своей внутренней структурой, которая образует состав рассматриваемого нарушения права. Представленный институт права вбирает в себя: в действиях виновного субъекта должно прослеживаться противоправное поведение, то есть такие действий, которые нарушаю нормы закона, факт причинения представленными действиями виновного субъекта вреда другому субъекту, связь между такими действиями субъектом и наступившим вредом. То есть те задачи и цель, которые были поставлены в начале работы выполнены в полном объеме.
Свернуть
Описание работы
Работая над этой курсовой работой, мы обнаружили много важных вещей, и ответил на вопросы, которые поставили перед собой для более точного и полного понимания темы. Подводя итоги работы, и исследуя тему в целом, можно сделать следующие выводы по проблеме: Во-первых, в Российской Федерации жертвам предоставляется довольно широкий спектр возможностей для защиты своих прав. Во-вторых, существует проблема компенсации жертвам. Для решения этой проблемы было бы целесообразно дополнить Федеральный закон «О бюджетной классификации Российской Федерации» положениями о возмещении вреда жертвам преступлений Правительством Российской Федерации для разработки методики определения затрат на человеческая жизнь, включить положения о создании Фонда защиты жертв преступлений в Бюджетный кодекс Российской Федерации. Компенсация вреда в полном объеме невозможна без компенсации морального вреда. Между тем осуждение подсудимого по приговору суда во многих случаях не является достаточной компенсацией морального вреда. В этом смысле компенсационные меры гораздо эффективнее в этом смысле. Они позволяют не только возместить потерпевшему моральный ущерб, причиненный преступлением, но и оказать адекватное воздействие на правонарушителя. Мы также считаем, что положительное влияние на защиту прав жертв оказывает введение в Уголовно-процессуальный кодекс положения, устанавливающего обязанность следственных органов информировать потерпевшего о факте освобождения осужденного из тюрьмы. Нынешняя ситуация, когда нарушения прав потерпевшего не оказывают существенного влияния на приговор суда, к сожалению, ставит жертву в неравное положение с обвиняемым, что искажает цель уголовного процесса в целом. В условиях, когда государство начало заботиться о правовой защите лица, вовлеченного в сферу применения уголовно-процессуального закона, когда ужесточаются требования к процедуре сбора доказательств и признания их приемлемыми, когда наблюдается тенденция к расширению полномочий о подозреваемых, обвиняемых, обвиняемых и их защитников, конструктивное решение Вопрос о надлежащей защите жертв преступлений, по-видимому, имеет первостепенное значение. В заключение хотелось бы отметить, что в соответствии со ст. 1 Конституции Российской Федерации, Россия является правовым государством. Государство является законным не только в том случае, когда в его законодательстве установлен приоритет интересов и прав личности, но и является гарантированным, реальным, эффективным механизмом защиты этих прав и интересов. Законодательные акты Российской Федерации провозглашают защиту и защиту прав и интересов личности, однако несовершенный механизм их действия, а в некоторых случаях полное отсутствие этого механизма приводит к тому, что эти права и интересы остаются незащищенный и негарантированный. Одной из важнейших задач правового государства должно быть восстановление нарушенных прав и компенсация за ущерб, нанесенный жертвам преступлений.
Свернуть
Показать еще готовые работы Свернуть Все работы
Не нашли подходящую работу? — Заказывайте!
Вход на сайт
Войти
Данная функция доступна только
для зарегистрированных пользователей
Пожалуйста, авторизуйтесь, или пройдите регистрацию
Войти
Подтвердите ваш e-mail

Для завершения регистрации подтвердите свой e-mail: перейдите по ссылке, высланной вам в письме.

После этого будет создан ваш аккаунт и вы сможете войти на сайт и в личный кабинет.

ОК