Преступность, связанная c посягательствами на собственность – самая представительная в структуре уголовных преступлений любого государства и Российская Федерация здесь не исключение. Большинство преступлений, совершаемых в России по данным статистики – это преступления против собственности. Преступления против собственности обладают высокой, по некоторым разновидностям преступных посягательств (например, по карманным или квартирным кражам, мошенничеству) – очень высокой латентностью, которая должна учитываться при оценке состояния данной преступности в государстве. Лидирующее место в структуре преступности занимают хищения; практически половина всех преступлений, совершаемых в государстве, - это хищения, что, безусловно, свидетельствует об их высокой общественной опасности. Среди хищений наиболее распространенным является кража. Следующим по степени распространенности среди хищений является грабеж. Одним из наиболее тяжких преступлений является разбой - преступление не только имущественное, но и посягающее на жизнь либо здоровье граждан. Следующим по распространенности является мошенничество. Другим видом хищения чужого имущества является присвоение или растрата. В отличие от кражи, грабежа и разбоя присвоение имущества означает переход его из правомерного владения виновного в неправомерное. Растрата отличается от присвоения тем, что виновный не только удерживает у себя чужое имущество, но и неправомерно расходует его. Иные преступления против собственности в валовом показателе имеют значительно меньший объем. Вместе c тем, и их социальное значение достаточно весомо. Для государства и, особенно, для отдельного гражданина не столько важно совершено ли в отношении его собственности преступление из корыстных или некорыстных побуждений, имеет ли оно признаки хищения или относится к другой форме преступного деяния, главное – это то, что конкретному лицу нанесен материальный (как минимум) ущерб. Любое преступление, в том числе и против собственности, наряду со «своим» нарушением общественных отношений, оказывает и значительное психологическое воздействие, как на отдельного индивида, так и гражданское общество в целом. Подводя итог, можно сделать вывод o том, что общие причины корыстной преступности коренятся в противоречиях общественного развития, в неблагоприятных тенденциях в экономике и, прежде всего, в силу реально существующих кризисных явлений, в недостатках социально-духовной сферы, в просчетах в воспитательной работе, в формально - бюрократическом отношении к людям и других явлениях. Результатом анализа причин преступлений против собственности должно быть принятие мер по их устранению или ограничения действия. Эффективная уголовно-правовая защита собственности как основы экономической системы общества возможна только при постоянном совершенствовании как законодательства, так и правоприменительной практики.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОНЯТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ 5
1.1 Понятие и признаки преступлений против собственности 5
1.2 Виды преступлений против собственности 8
2. ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СОДЕРЖАЩИЕ ПРИЗНАКИ ХИЩЕНИЯ 10
2.1 Понятие и признаки хищения чужого имущества 10
2.2 Формы и виды хищения 12
3. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ 17
3.1 Назначение наказания за совершение преступлений против собственности 17
3.2 Некоторые проблемы применения наказаний за преступления против собственности 18
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 24
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ 26
По сравнению c предыдущим законодательством система правил имущественных преступлений значительно упрощена, количество составов уменьшилось. Основное место по-прежнему отводится хищениям, которые, согласно статье 15 Уголовного кодекса касается серьезных или особо тяжких преступлений.
Актуальность темы работы курсовой заключается в том, что собственность занимает одно из важнейших мест в системе прав человека, поскольку она является показателем благосостояния граждан и регулятором экономических отношений. Высокий общественный риск нарушения прав собственности связан c подрывом экономических основ, влиянием на рыночные отношения и негативным воздействием на граждан, которые склонны совершать незаконные действия.
Нельзя сказать, что проблемы ответственности за имущественные преступления не получили серьезного значения в отечественной юридической науке О.В. Ермакова, В.И. Плохова, Е.А. Ганичева и другие внесли большой вклад в исследование и разработку этих проблем. Однако ряд вопросов не был отражен в предыдущих работах, некоторые не были достаточно развиты в теории, некоторые вопросы остаются противоречивыми, а другие получили противоречивую интерпретацию.
Целью курсовой работы является изучение понятия, признаков, форм и видов преступлений против собственности, предусмотренных уголовным законодательством Российской Федерации.
Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть понятие, признаки и виды преступлений против собственности.
2. Рассмотреть понятие, признаки, виды и формы хищения.
3. Проанализировать назначение наказания за преступления против собственности.
4. Выявить проблемы применения наказаний за преступления против собственности.
Объектом исследования в данной работе являются подвергаемые преступным посягательствам отношения собственности, включающие права любого собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Предметом исследования выступает регулирование нормами права отношений собственности.
При написании курсовой работы были использованы такие методы как логико-правовой, системный анализ.
При написании курсовой работы была проанализирована и обобщена информация, полученная из различных источников – монографии отечественных ученых-юристов, таких как П. Волошин, О.В. Ермакова, статьи следующих авторов: Н. Г. Осадчая и И.В. Воробьева.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. - 1996.- № 25. – Ст. 2954.
2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»// Собрание Законодательства РФ. - 1994. - № 13. - Ст. 1447.
Научная литература
3. Волошин П. Труд: Насильственные преступления против собственности: правовая политика / П. Волошин. - М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2016. - 176 c.
4. Воробьева И.В. Спорные вопросы по понятию субъекта присвоения и растраты / И.В. Воробьева // Пробелы в российском законодательстве. – 2015. – № 1. – С. 166-168.
5. Ганичева Е. А. Труд: Поддержание государственного обвинения по делам о преступлениях против собственности. Учебное пособие / Е.А. Ганичева. - М.: ИВЭСЭП, 2014. - 291 c.
6. Ермакова О.В. Труд: Момент окончания преступлений против собственности: закон, теория, практика / О. В. Ермакова. – М.: Юрлитинформ, 2013. – 208 с.
7. Ермакова О.В. Труд: Теоретические и практические аспекты определения момента окончания преступлений против собственности / О.В. Ермакова. - Барнаул: БЮИ МВД России, 2013. - 100 с.
8. Плохова В. И. Труд: Ненасильственные преступления против собственности. Криминологическая и правовая обоснованность / В.И. Плохова. - М.: Юридический центр, 2017. - 328 c.
Судебная практика
9. Постановление Президиума Верховного суда Российской Федерации от 01.02.2017 № 185-П16 [Электронный ресурс]. - URL: https://ukrfkod.ru/pract/postanovlenie-prezidiuma-verkhovnogo-suda-rf-ot-01022017-n-185p16/ .
Электронные ресурсы
10. Осадчая Н. Г. Некоторые проблемы применения наказаний за преступления против собственности [Электронный ресурс] // Философия права. 2015. №4 (71). - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-problemy-primeneniya-nakazaniy-za-prestupleniya-protiv-sobstvennosti.
