- Главная
- Готовые работы
Готовые работы
7 работ
40 стр.
45%
Цена: 300
Описание работы
Цель курсовой работы, рассмотреть и проанализировать угрозу национальной безопасности в сфере налогообложения в России, достигнута путем решения поставленных задач. Отразим наиболее значимые выводы работы.
1. Основой жизнедеятельности общества, его социально-политической и национально-этнической устойчивости является налоговая безопасность.
2. Объектами налоговой безопасности России являются личность, общество, хозяйствующие субъекты, государство и основные элементы экономической системы, включая систему институциональных отношений при государственном регулировании экономической деятельности (систему налогового администрирования).
3. Налоговая безопасность это состояние налоговой системы, при которой обеспечивается гарантированная защита налоговых интересов бизнеса, личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз.
4. Причинами возникновения и развития кризисных ситуаций в стране, вызывающих угрозы налоговой безопасности, выступают различные факторы, среди которых: спад производства и потеря внутреннего рынка; дисбаланс научнотехнического потенциала и деиндустриализация экономики; утрата продовольственной независимости и обострение ценовых диспропорций между промышленностью и сельским хозяйством; рост безработицы и ослабление трудовой дисциплины; криминализация экономики; нарушение финансового обеспечения; потеря внешнего рынка и т. д.
5. В современном мире экономическая безопасность занимает особое место при определении национальной безопасности любого государства. Уклонение от уплаты налогов способно непосредственно влиять на экономическую и национальную безопасность. Для совершенствования современного российского налогового законодательства рассматривается налог как правовая категория, указываются юридические признаки налога.
6. Многие российские исследователи отмечают, что в Российской Федерации существует серьезная проблема массового ухода предприятий от налогов, сопровождаемого вывозом капитала, возникшая в начале 90-х гг. ХХ века в результате реформ, происходивших при слабой государственной власти и политической нестабильности в России. Существующая слабая законодательная база позволяла без всяких последствий выводить значительные финансовые средства в оффшорные зоны, обеспечивающих высокий уровень конфиденциальности и низкие налоговые ставки, а также свободу инвестирования капитала в любое государство мирового сообщества.
Свернуть
Описание работы
1. Финансовая деятельность государства
2. Финансовое право РФ
3. Региональные и местные налоги и сборы
4. Список использованной литературы
Свернуть
Дипломная работа
Доказательства и доказывание на стадии досудебного урегулирования н…
68 стр.
71%
Цена: 2 500
Описание работы
В сфере защиты прав налогоплательщиков существует довольно много проблем. Рассматривая досудебный способ защиты, следует в первую очередь выделить проблему неэффективности административного порядка обжалования. А.П. Киреенко считает, что основным недостатком административной защиты прав налогоплательщиков является ее низкая эффективность. О слабой развитости и неэффективности досудебного порядка разрешения споров говорится в последнее время очень много.
По вопросу о необходимости его совершенствования высказывался даже Президент Российской Федерации В.В. Путин, отметивший, что «необходимо развивать широко зарекомендовавшие себя в мире методы судебной практики, имея в виду досудебное и судебное урегулирование споров посредством переговоров и мирных соглашений, а также альтернативные способы разрешения конфликтов...».
Попытаемся выделить и дать характеристику основным проблемам, которые необходимо решить для повышения эффективности досудебного порядка рассмотрения налоговых споров.
1. Непропорционально широкие возможности налогового органа более оперативно взыскать денежные средства в бесспорном порядке, чем возможность налогоплательщика приостановить такие действия. Механизм правового обеспечения взыскания денежных средств с налогоплательщика, весь правовой инструментарий в руках налогового органа служат одной цели – быстро и эффективно произвести взыскание налоговых платежей, и наоборот, отягощенный административными процедурами возврат взысканных налогов подвигает налоговый орган идти на заведомо незаконное вынесение решения, поскольку экономическая выгода государства и, следовательно, выполнение поставленных задач имеют место в любом случае. 2. Отсутствие ответственности должностных лиц налогового органа за некачественное и неквалифицированное рассмотрение жалобы и нарушение сроков ее рассмотрения. Нельзя не отметить, что правовые стимулы вынесения обоснованного и объективного решения для налогового органа, рассматривающего дело в первой и вышестоящей инстанциях, полностью «перекрыты» экономической составляющей в целях и задачах деятельности налогового органа как нижестоящего, так и вышестоящего уровня. Он всегда призван обеспечить поступление финансовых ресурсов в государственную казну в необходимых размерах.
3. Отсутствие у налогоплательщика гарантированной возможности участвовать в рассмотрении его жалобы. С 2009 года досудебный порядок урегулирования споров является обязательным. Наличие административного усмотрения в части допуска к участию в рассмотрении жалобы в любом случае является одним из главных факторов, снижающих эффективность и желание налогоплательщика добиваться объективного решения в административном порядке. Спор фактически рассматривает одна из спорящих сторон. Неважно, что это вышестоящая организация, но это та организация, которая фактически и занимается такого рода проверками, и направляет действия налоговых инспекций. Поэтому, необходимо: установить ответственность должностных лиц налогового органа за некачественное и неквалифицированное рассмотрение жалобы и нарушение сроков ее рассмотрения.
4. Определенной проблемой защиты прав налогоплательщиков является негативное изменение судебной практики по налоговым спорам. В первые годы после принятия Налогового кодекса суды были благосклонны к налогоплательщикам. Судьи видели свою задачу в числе прочего и в том, чтобы оградить бизнес от возможных злоупотреблений.
Однако после 2002 г. ситуация изменилась в сторону существенного увеличения процента признания законными и обоснованными решений налоговых органов, в разрезе оспариваемых налогоплательщиками сумм доначисленных налогов, пеней и штрафов. Презумпция добросовестности больше не является существенной гарантией в суде, так как приобрела весьма условный характер. Раньше представители налоговых органов часто допускали ошибки при оформлении материалов налоговой проверки и подготовке дела к суду. В результате суды отказывались удовлетворять требования налоговых органов просто потому, что факт налогового правонарушения не был обоснован в соответствии с требованиями закона. Ведь по положениям НК РФ и АПК РФ, обязанность доказывания состава налогового правонарушения возложена на налоговый орган (п. 6 ст. 108 НК РФ, п. 4 ст. 215 АПК РФ). Теперь суды требуют, чтобы не только налоговые органы, но налогоплательщики обязательно доказывали доводы и возражения, обосновывающие свою позицию (п. 1 ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, к сожалению, налогоплательщикам необходимо не только защищать свои права, когда они нарушены, но и охранять их, используя все разрешенные законом способы, чтобы не допустить нарушения своих прав.
Таким образом, для дальнейшего совершенствования механизма досудебного урегулирования налоговых споров в государстве, на сегодняшний день, сформированы все необходимые предпосылки.
Таким образом, опираясь на вышесказанное можно отметить основные моменты: арбитражном судопроизводствах при рассмотрении дел на процесс и бремя доказывания распространяется общее правило, определенное ст. 65 АПК РФ, а специфика доказывания и выбор необходимых доказательств определяются видом рассматриваемого дела.
В арбитражном суде достаточно часто рассматриваются дела, которые возникают из налоговых правоотношений. В арбитражном процессе стороны должны самостоятельно собирать доказательства, а также в обязательном порядке раскрывать их другим лицам, которые также участвуют в деле. Лица, участвующие в деле, приводят доказательства, подтверждающие их правовую позицию по делу, которая в процессе судебного разбирательства может меняться под влиянием различных обстоятельств.
Доказывание в арбитражном процессе - это логико-практическая деятельность лиц, участвующих в деле, и суда по установлению наличия или отсутствия фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Средством убеждения арбитражного суда в правоте позиции сторон выступает доказывание, как составляющая принципа состязательности, а суд в свою очередь, на основе представленных и исследованных доказательств делает вывод по делу в целом, что в дальнейшем отражается в судебном акте [31, c. 23].
В арбитражном процессе судебные доказательства по характеру связи между доказательством и искомым фактом делятся на прямые и косвенные. Прямыми являются доказательства связанные с искомым фактом однозначной связью, что позволяет сделать об искомом факте только один вывод. Косвенными являются те доказательства, с помощью которых нельзя сделать однозначный вывод о наличии или об отсутствии какого-либо факта, когда связь между доказательством и устанавливаемым обстоятельством более сложная и многозначная, вследствие чего из этих доказательств можно сделать несколько вероятных выводов о наличии или отсутствии фактов, имеющих значение для дела.
Более подробно остановим свое внимание именно на косвенных доказательствах в арбитражной практике по налоговым спорам. К ним относятся доказательства, которые своим содержанием неоднозначно подтверждают или опровергают существование доказываемого обстоятельства по делу. К примеру, произведенные налогоплательщиком расходы на приобретение имущества, стоимость которого превышает задекларированный им доход, являются только косвенным доказательством сокрытия налогоплательщиком реально полученных доходов.
Опыт, накопленный Федеральной налоговой службой за годы реализации предварительного регулирования налоговых конфликтов поможет достичь минимизации возникающих разногласий в обществе благодаря оперативному и своевременному контролю выявленных нарушений норм налогового права, устранению внутриведомственных ошибок и неоднозначного толкования норм Налогового законодательства Российской Федерации.
Свернуть
Описание работы
Введение 3
1.Финансовое право как отрасль российского права: понятие, предмет, принципы, методы правового регулирования. 5
2.Бюджетный процесс: понятие, стадии и принципы бюджетного процесса. 16
Задача: 22
В ходе исполнения бюджета г. Б. образовалась просроченная задолженность по исполнению расходных обязательств данного бюджета в размере 20% его доходов. В связи с этим правительство РТ, на территории которого находится г. Б, обратилось в арбитражный суд с ходатайством о введении в г. Б. временной финансовой администрации. Какое решение должен принять арбитражный суд?
Заключение 24
Список использованных источников 26
Свернуть
Описание работы
Задание №1.
На основании анализа норм БК РФ, реестров расходных обязательств публично-правовых образований заполните примерами нормативных правовых актов, образующих в соответствии со ст.2 БК РФ бюджетное законодательство, нижеследующую таблицу. Выбор конкретного субъекта РФ и муниципального образования осуществляется студентом самостоятельно.
Выводы:
В результате исследования практики планирования расходов можно сделать вывод о перераспределении функций субъектов бюджетного планирования, которое выразилось в расширении компетенций главных распорядителей средств областного бюджета и трансформации функций финансового органа региона в этом вопросе.
Задание №2.
ООО «Звездочка», которое является сельскохозяйственным товаропроизводителем, выполнило необходимые требования для целей получения субсидий на компенсацию затрат на производство молока в 2011 году, представив в Министерство сельского хозяйства субъекта РФ необходимый пакет документов, установленный Законом субъекта РФ и нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти данного субъекта РФ.
Между тем в предоставлении субсидии ООО «Звездочка» было отказано на том основании, что данная организация находится в процедуре несостоятельности (банкротства) на стадии конкурсного производства. Вместе с тем, такого самостоятельного основания для отказа в субсидировании Закон субъекта РФ и нормативный правовой акт высшего исполнительного органа государственной власти данного субъекта РФ не содержит.
Вопросы по контрольной задаче: Имеет ли правовое значение нахождение организации в процедуре банкротства или ликвидации для целей предоставления субсидий? Имеет ли значение, в какой период времени была введена в отношении организации процедура банкротства или ликвидации: до момента, когда Министерство должно было принять решение о предоставлении субсидии, или такие процедуры были введены позднее?
Решите задачу по существу.
Решение:
Право на получение субсидий имеют юридические лица и индивидуальные предприниматели, признаваемые сельскохозяйственными товаропроизводителями и прошедшие отбор в порядке, ...
Задание №3.
Между ООО «Альфа» и ООО «Гамаюн» заключен договор на перевозку под охраной наличных денежных средств до банка. В рамках данного договора сотрудники ООО «Альфа» сопровождали (перевозили) в бронированной по требованиям ГОСТ 50963-96 спецмашине и при наличии огнестрельных спецсредств кассира ООО «Гамаюн» от «дверей» организации до «дверей» банка.
Банк России отнес данную деятельность к инкассации наличных денежных средств, осуществление которой требует получение лицензии согласно ст. 5, 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности». В связи с этим Банк России направил в следственные органы заявление о возбуждении уголовного дела по ст. 171 УК РФ.
Вопрос по контрольной задаче: относится ли в подобной ситуации перевозка сотрудника ООО «Гамаюн» и наличности к банковской операции «инкассация денежных средств»? Ответ подробно обоснуйте со ссылками на нормативные правовые акты.
Решите задачу по существу.
Решение:
Прежде всего, следует обратиться к нормативным правовым актам, регулирующим данный вид деятельности кредитных организаций. Так, в п. 1.5 Положения Банка России от ...
Задание №4.
Японская компания SONY Ltd. (поставщик) заключила внешнеторговый контракт с российской организацией ООО «Норд» (покупатель) на поставку бытовой техники в срок до 01.08.2012 г.
ООО «Норд» оформило паспорт сделки в одном из российских банков в соответствии с условиями контракта, указав дату исполнения контракта 01.08.2012 г.
Фактически товар был ввезен на территорию РФ 10.10.2012 г. в связи с просрочкой со стороны поставщика.
Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора ООО «Норд» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ за невыполнение обязанности по переоформлению паспорта сделки в части внесения изменений в него о моменте исполнения контракта. При этом управление исходило из того, что поступление товара после даты завершения исполнения обязательств по контракту, указанной в паспорте сделки, повлекло обязанность общества по переоформлению паспорта сделки, предусмотренную Инструкцией Центрального банка РФ от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».
ООО «Норд» обжаловало постановление управления, сославшись на отсутствие у него в данной ситуации обязанности по переоформлению паспорта сделки.
Вопрос по контрольной задаче: обоснованно ли привлечение ООО «Норд» к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в рассматриваемой ситуации?
Решите задачу по существу.
Решение:
Частью 6 статьи 15.25 КоАП предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета ...
Задание №5.
Составьте решение Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Свердловской области о проверке ООО «Инсигма» - участника валютных операций.
Свернуть
Описание работы
СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
1. Доход как основной объект налогообложения физических лиц 5
2. Анализ системы налогообложения доходов физических лиц в России и перспектив его развития 7
3. Основные элементы современной системы налогообложения доходов физических лиц 9
Заключение 15
Список использованных источников 17
Свернуть
Описание работы
Задание №1.
На основании анализа норм БК РФ, реестров расходных обязательств публично-правовых образований заполните примерами нормативных правовых актов, образующих в соответствии со ст.2 БК РФ бюджетное законодательство, нижеследующую таблицу. Выбор конкретного субъекта РФ и муниципального образования осуществляется студентом самостоятельно.
Задание №2.
ООО «Звездочка», которое является сельскохозяйственным товаропроизводителем, выполнило необходимые требования для целей получения субсидий на компенсацию затрат на производство молока в 2011 году, представив в Министерство сельского хозяйства субъекта РФ необходимый пакет документов, установленный Законом субъекта РФ и нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти данного субъекта РФ.
Между тем в предоставлении субсидии ООО «Звездочка» было отказано на том основании, что данная организация находится в процедуре несостоятельности (банкротства) на стадии конкурсного производства. Вместе с тем, такого самостоятельного основания для отказа в субсидировании Закон субъекта РФ и нормативный правовой акт высшего исполнительного органа государственной власти данного субъекта РФ не содержит.
Вопросы по контрольной задаче: Имеет ли правовое значение нахождение организации в процедуре банкротства или ликвидации для целей предоставления субсидий? Имеет ли значение, в какой период времени была введена в отношении организации процедура банкротства или ликвидации: до момента, когда Министерство должно было принять решение о предоставлении субсидии, или такие процедуры были введены позднее?
Решите задачу по существу.
Задание №3.
Между ООО «Альфа» и ООО «Гамаюн» заключен договор на перевозку под охраной наличных денежных средств до банка. В рамках данного договора сотрудники ООО «Альфа» сопровождали (перевозили) в бронированной по требованиям ГОСТ 50963-96 спецмашине и при наличии огнестрельных спецсредств кассира ООО «Гамаюн» от «дверей» организации до «дверей» банка.
Банк России отнес данную деятельность к инкассации наличных денежных средств, осуществление которой требует получение лицензии согласно ст. 5, 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности». В связи с этим Банк России направил в следственные органы заявление о возбуждении уголовного дела по ст. 171 УК РФ.
Вопрос по контрольной задаче: относится ли в подобной ситуации перевозка сотрудника ООО «Гамаюн» и наличности к банковской операции «инкассация денежных средств»? Ответ подробно обоснуйте со ссылками на нормативные правовые акты.
Решите задачу по существу.
Задание №4.
Японская компания SONY Ltd. (поставщик) заключила внешнеторговый контракт с российской организацией ООО «Норд» (покупатель) на поставку бытовой техники в срок до 01.08.2012 г.
ООО «Норд» оформило паспорт сделки в одном из российских банков в соответствии с условиями контракта, указав дату исполнения контракта 01.08.2012 г.
Фактически товар был ввезен на территорию РФ 10.10.2012 г. в связи с просрочкой со стороны поставщика.
Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора ООО «Норд» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ за невыполнение обязанности по переоформлению паспорта сделки в части внесения изменений в него о моменте исполнения контракта. При этом управление исходило из того, что поступление товара после даты завершения исполнения обязательств по контракту, указанной в паспорте сделки, повлекло обязанность общества по переоформлению паспорта сделки, предусмотренную Инструкцией Центрального банка РФ от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».
ООО «Норд» обжаловало постановление управления, сославшись на отсутствие у него в данной ситуации обязанности по переоформлению паспорта сделки.
Вопрос по контрольной задаче: обоснованно ли привлечение ООО «Норд» к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в рассматриваемой ситуации?
Решите задачу по существу.
Задание №5.
Составьте решение Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Свердловской области о проверке ООО «Инсигма» - участника валютных операций.
Список использованной литературы
Свернуть
