ВВЕДЕНИЕ 3
1. ПОНЯТИЕ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ЗНАНИЯ О ДОКАЗЫВАНИИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 6
1.1 Понятие, особенности и структура доказывания как разновидность познания 6
1.2 Цель, предмет и пределы доказывания в уголовном судопроизводстве 14
2. СОДЕРЖАНИЕ ПРОЦЕССА ДОКАЗЫВАНИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ 23
2.1 Характеристика элементов доказывания 23
2.2 Особенности и проблемы применения норм о допустимости доказательств в уголовном процессе 33
2.3 Особенности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании в уголовном судопроизводстве 49
3. ОСОБЕННОСТИ И ПРОБЛЕМЫ ДОКАЗЫВАНИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ 61
3.1 Процессуальное положение суда и защитника в системе доказывания в уголовном судопроизводстве 61
3.2 Проблемные вопросы доказательственного права в уголовном процессе России 72
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 83
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 90

Современное состояние уголовно-процессуального законодательства характеризуется своей гуманистической направленностью в области прав и интересов личности. Приоритет социальных ценностей обеспечивается различными процессуальными механизмами, среди которых важную роль занимает доказывание по уголовным делам.
Доказывание как процесс получения доказательств и оперирования ими в целях воссоздания действительной картины изучаемого события является единственным средством достижения целей судопроизводства, т.е. защиты прав и законных интересов потерпевших и ограждения личности от незаконного привлечения к уголовной ответственности, ограничения её прав и свобод. За пределами доказательственной деятельности реализация судебной власти, а именно разрешение судом социальных конфликтов в сфере права, невозможна. Поэтому доказывание и доказательства являются сердцевиной уголовного судопроизводства.
В современных условиях выполнение законодательных требований по соблюдению правовых и процессуальных гарантий конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства создает ряд сложностей в реализации процедур по получению доказательств, но, что важно, обеспечивает достижение целей уголовного судопроизводства в результате законной деятельности следователей, дознавателей и судей. Выполнение требований уголовно-процессуальной формы позволяет добиться позитивных результатов при расследовании уголовного дела. Это возможно добиться на основе сбалансированного сочетания четко организованной и целенаправленной деятельности всех властных субъектов уголовного судопроизводства, а также органов и должностных лиц, им содействующих.
Проблема соблюдения прав личности и общества стала в уголовном судопроизводстве очень злободневной. Поэтому вопрос о том, должны ли выводы предварительного и судебного следствия по уголовным делам быть истинными, достоверными или же они могут быть какими-то иными, представляется имеющим не только теоретическое, но и важное практическое значение.
Вышесказанное вызывает необходимость всестороннего научного изучения доказывания в целях выработки конкретных практических рекомендаций и направлений совершенствования уголовно-процессуального законодательства, регулирующего данные общественные отношения.
Объект исследования – общественные отношения, складывающиеся в процессе доказывания в уголовном судопроизводстве.
Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие вопросы доказывания в уголовном судопроизводстве России.
Целью выпускной квалификационной работы является всестороннее изучение, и углубленный анализ института доказывания в уголовном процессе России.
В рамках достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть понятие, особенности и структуру доказывания как разновидность познания;
2. Показать цель, предмет и пределы доказывания в уголовном судопроизводстве;
3. Дать характеристику элементам доказывания;
4. Показать особенности и проблемы применения норм о допустимости доказательств в уголовном процессе;
5. Выделить особенности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании в уголовном судопроизводстве;
6. Охарактеризовать процессуальное положение суда и защитника в системе доказывания в уголовном судопроизводстве;
7. Раскрыть проблемные вопросы доказательственного права в уголовном процессе России.
Методологической основой исследования данной выпускной квалификационной работы является диалектический метод познания. А так же общенаучные методы познания социальных и правовых процессов: системный, конкретно – исторический и сравнительно – правовой.
Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и другие.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования содержащихся в выпускной квалификационной работе выводов и предложений для совершенствования действующего законодательства и практики его применения. Результаты исследования также могут быть использованы в ходе дальнейших научных исследований в области уголовно-процессуального права, направлениями для которых могут являться вопросы изучения доказывания в уголовном судопроизводстве.
Структура работы отражает логику, содержание и результат работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 (ред. от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 4. - ст. 445.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // Собрание законодательства РФ. - 24.12.2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 13 июня 1996 года № 63 - ФЗ (ред. от 17.04.2017) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - ст. 183.
4. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-Ф «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ. – 1995. - № 33. - ст. 3349.
5. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 02.06.2016) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 23. - ст. 2102.
6. Приказ ФТС РФ, МВД РФ, Минобороны РФ, ФСБ РФ, ФСО РФ, СВР РФ, ФСИН РФ, ФСКН РФ, СК РФ от 27 сентября 2013 г. «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» // СПС «Консультант Плюс».
7. Проект Федерального закона № 440058-6 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением института установления объективной истины по уголовному делу» // СПС «КонсультантПлюс».



2. Литература

8. Абрамочкин В.В. Использование результатов негласных ОРМ в уголовном судопроизводстве: позиция Конституционного Суда РФ //Уголовный процесс. - 2011. - № 1. - С. 20-23.
9. Алсултанов М.Р. Доказательства и доказывание в уголовно-процессуальном праве // Вестник СевКавГТИ. - 2014. - № 16. - С. 114-117.
10. Ананченко Д.И. Некоторые проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Nauka-rastudent.ru. - 2016. - № 12.- С. 49-52.
11. Арендаренко И.А. О соотношении предмета доказывания в процессуальных отраслях права / / Общество и право. - 2010. - № 1. - С. 225 - 227.
12. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. - М.: Юрид. лит., 1964. - 179 c.
13. Балакшин В. «Асимметрия» правил оценки допустимости доказательств Законность. - 2007. - № 3. - С. 2-5.
14. Белкин А.Р. УПК РФ: конструктивная критика и возможные улучшения. Ч. V: Доказательства и доказывание. - М.: Норма, 2011. - 221 с.
15. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. - М.: Наука, 1966. - 295 c.
16. Белкин Р.С. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. - М.: Норма, 2005. - 528 с.
17. Белоковыльский М.С. Проблемы реализации принципов справедливости и равенства в процедуре проверки и оценке допустимости доказательств в уголовном процессе России // В сборнике: Справедливость и равенство в уголовном судопроизводстве. Материалы всероссийской научно-практической конференции 20-21 марта 2015 года. - 2016. - С. 22-29.
18. Белоусов И.В. Понятие «предмет доказывания» в российском уголовном процессе // Центральный научный вестник. - 2016. - № 15. - С. 9-12.
19. Борзов В.М. Результатам оперативно-розыскной деятельности - статус доказательств в уголовном процессе // Российская юстиция. - 2004. - № 4. - С. 46-48.
20. Борсов А.И., Куашев А.А. Проблемы допустимости доказательств в уголовном процессе России // Экономика, социология и право. - 2016. - № 11. - С. 96-99.
21. Боруленков Ю.П. Предмет доказывания как категория // Уголовное судопроизводство. - 2013. - № 4. - С. 18-25.
22. Грачев С.А. Предмет доказывания - норма права // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов: в 2 ч. / под ред. В. М. Баранова и М. А. Пшеничнова. - Н. Новгород, 2002. Вып. 8. - С. 106-111.
23. Громов Н.А., Зайцева С.А., Гущин А.Н. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе: учебно-практическое пособие. - М.: Приор-издат, 2006. - 80 с.
24. Дикаев С.У. О проблемах научной и правовой определенности понятия «предмет доказывания» в уголовном процессе // Юридическая мысль. - 2016. - № 6. - С. 100-104.
25. Долгополов Р.Г., Мельников И.С. Природа сведений, собираемых адвокатом на этапе предварительного расследования // Евразийское Научное Объединение. - 2015. - № 9 (9). - С. 53.
26. Дяблов А.В. Правовое регулирование и доказательственное значение опроса лиц с их согласия защитником // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2014. - № 3-2. - С. 140-145.
27. Засорина Е.А. Защитник как субъект доказывания в российском уголовном процессе // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2012. - № 6 (25). - С. 108-112.
28. Зеленский Д.В. Проблемы допустимости доказательств в российском уголовном процессе: Дис... канд. юрид. наук. - Краснодар, 1995. - 237 с.
29. Золотов М.А., Писарев Е.В. Истина как цель уголовно-процессуального доказывания // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - 2017. - № 1. - С. 132-138.
30. Иванченков Ю.В. Участие адвоката-защитника в собирании доказательств в уголовном процессе // Адвокатская практика. - 2012. - № 4. - С. 12-16.
31. Ищенко П.П., Ищенко Е.П. Ключевые проблемы уголовного судопроизводства // Lex russica. - 2016. - № 9. - С. 29-39.
32. Карабанова Т.Н. Роль суда в доказывании в уголовном процессе Российской Федерации // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. - 2007. - № 1. - С. 52-57.
33. Карякин Е.А. Специфика уголовно-процессуального познания // Российская юстиция. - 2016. - № 9. - С. 29-32.
34. Келехсаев Х.Т., Темираев А.В. Преюдиция в уголовном судопроизводстве // В сборнике: Перспективы развития АПК в современных условиях материалы 6-й международной научно-практической конференции. - 2016. - С. 397-401.
35. Кириллова Н.П. Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел. Монография. - СПб.: Издательство юридического факультета СПбГУ, 2007. - 408 с.
36. Кучина Я.О. Пределы доказывания по уголовным делам и их соотношение с пределами уголовной ответственности // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2016. - № 3-2. - С. 313-322.
37. Лаврова Е.А. Суд как субъект доказывания в уголовном процессе РФ // Таврический научный обозреватель. - 2017. - № 3-1 (20). - С. 181-184.
38. Лазарева В.А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе России. - Самара: Самарский университет, 2007. - 303 c.
39. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе. - М.: Высшее образование, 2009. - 343 с.
40. Лазарева В.А. Состязательность и доказывание в уголовном процессе // Уголовное право. - 2007. - № 3. - С. 97-101.
41. Лантух Н.В. К вопросу о юридическом значении результатов оперативно-розыскной деятельности и парадигме доказывания в российском уголовном процессе // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. - 2016. - № 14-1. - С. 162-165.
42. Ларинков А.А. К вопросу о полномочиях защитника по собиранию доказательств в уголовном судопроизводстве // Криминалистъ. - 2011. - № 1 (8). - С. 47-51.
43. Ляхова А.И. Проблемы участия адвоката-защитника в процессе доказывания по уголовному делу // Актуальные направления научных исследований: от теории к практике. - 2016. - № 2-2 (8). - С. 284-286.
44. Маслова М.В. Некоторые вопросы оценки судом доказательств в уголовном процессе по внутреннему убеждению // Современное право. - 2015. - № 3. - С. 18-22.
45. Новиков С.А. Доказывание в современном уголовном процессе России: актуальные проблемы и новые подходы // В сборнике: Научная школа уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского государственного университета и современная юридическая наука. Сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции. - 2016. - С. 77-88.
46. Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. М.: Юрист, 2009. - 175 c.
47. Пастухова Е.А. Проблемные аспекты использования результатов орд в доказывании по уголовному делу // В сборнике: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: достижения и проблемы применения сборник материалов III Международной студенческой научно-практической конференции. Ответственный редактор Рябинина Т.К. - 2016. - С. 134-137.
48. Пителин Д.А. Использование результатов орд в доказывании по уголовным делам // Nauka-Rastudent.ru. - 2017. - № 3-1. - С. 16-21.
49. Полухин М.Т., Сенченко П.П. Некоторые правовые вопросы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // В сборнике: Актуальные проблемы оперативно-розыскной деятельности в современных условиях. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. - 2016. - С. 59-63.
50. Поляков М.П. Результаты ОРД как альтернатива уголовно-процессуальным доказательствам // Уголовный процесс. - 2005. - № 8. - С. 39-41.
51. Посылаева Н.Г. Проблемы участия адвоката-защитника в доказывания по уголовному делу // В сборнике Всероссийской научно-практической конференции «Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью» / Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова; под ред. А.В. Булыжкин и др. - Орел, 2015. - С. 272-275.
52. Пьянзина Е.В. К вопросу о понятии уголовно процессуального доказывания // Право и образование. - 2011. - № 8. - С. 177-181.
53. Реутова О.Г. Оценка доказательств как одно из важнейших структурных составляющих уголовно-процессуального доказывания // В сборнике: Законность и правопорядок в современном обществе Сборник материалов XXXVI Международной научно-практической конференции. Под общей редакцией С.С. Чернова. - 2017. - С. 142-150.
54. Рудин А. В. Проверка доказательств в системе элементов процесса доказывания по уголовным делам // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2015. - № 4. - С. 179-183.
55. Селезнев Д.И. Доказательства и доказывание как средства уголовно-процессуальной деятельности // Пробелы в российском законодательстве. - 2011. - № 3. - С. 231-233.
56. Семенцов В.А. Процессуальный порядок закрепления и использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности // Уголовный процесс. - 2008. - № 5. - С. 30-34.
57. Сморгунова М.Е. Теоретические основы и практика проверки досудебных доказательств в уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2004. - 28 с.
58. Соловьев А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса: научно-практическое пособие для следователей. - М.: Юрлитинформ, 2002. - 160 c.
59. Стародубова Г.В. Участие адвоката-защитника в доказывании по уголовном делам // Судебная власть и уголовный процесс. - 2012. - №1. - С. 113-118.
60. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. - М.: Наука, 1968. Т. 1. - 653 с.
61. Сушкова О.В. Влияние норм материального права на содержание предмета доказывания по уголовному делу // Вестник современной науки. - 2016. - № 2-1 (14). - С. 108-110.
62. Сущенко С.А. Судебная оценка недопустимости доказательств в уголовном процессе: некоторые сравнительно-правовые аспекты // Мировой судья. - 2017. - № 2. - С. 21-24.
63. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. / под ред. П.А. Лупинской. - М.: Норма, 2015. - 789 с.
64. Уголовный процесс: учеб, для вузов / под ред. К.Ф. Гуценко. - М.: Прогресс, 2009. - 954 с.
65. Фомина Т.В. Проблемы допустимости доказательств в уголовно-процессуальном праве // В книге: Перспективы государственно-правового развития России в XXI веке. Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции адъюнктов, курсантов и слушателей вузов МВД России. - 2016. - С. 155-159.
66. Чеботарева И.Н., Уварова А.А. Участие защитника в процессе доказывания по уголовным делам: проблемные аспекты // В сборнике: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: 15 лет правоприменения сборник научных статей, посвященный 15-летию принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. - Курск, 2016. - С. 82-85.
67. Черкасов В.С. Проблемы доказательственной парадигмы в уголовно-процессуальном праве России // В сборнике: Актуальные проблемы юридической науки и судебной практики. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. - 2016. - С. 213-217.
68. Шаров Д.В. Предмет доказывания в уголовном судопроизводстве: исторический опыт и современные проблемы // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 11. - С. 2603-2606.
69. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. - М.: Инфра-М, 2014. - 240 c.
70. Шутемова Т.В. Криминалистические аспекты оценки прокурором полноты, всесторонности и объективности расследования на завершающем этапе досудебного производства по уголовным делам о бандитизме // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. - 2016. - № 4. - С. 184-190.

3. Материалы судебной практики

71. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко» // СПС «Консультант Плюс».
72. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 (ред. от 03.03.2015) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - № 1.
73. Апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 5 апреля 2017 г. по делу № 22-1861/2017 // СПС «Консультант Плюс».
74. Кассационное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 апреля 2011 г. по делу № 22-227/2011 [Электронный ресурс] // URL: http://sudact.ru.
75. Постановление Тульского областного суда от 27 августа 2013 г. по делу № 44У-573/2013 [Электронный ресурс] // URL: http://sudact.ru.
76. Уголовное дело Ленинского районного суда г. Челябинска № 1-146/2011 [Электронный ресурс] // URL: http://sudact.ru.
77. Уголовное дело Металлургического районного суда г. Челябинска № 1-238/2010 [Электронный ресурс] // URL: http://sudact.ru.