Задать вопрос
Портал помощи студентам №1

Учебные работы на заказ без посредников
и переплат!

,

ул. Добролюбова, 16/2

support@professsor.com
Служба техподдержки
Заказ 1021
Дипломная работа: Уголовная ответственность за коррупционные преступления
Цена: 1 000
Дата создания: 2018 год
17 ноября 2018
86 стр.
60 %
Описание работы

Важно: антиплагиат может быть ниже, т.к система обновляет базы работ ежедневно.





Содержание
ВВЕДЕНИЕ…………………...…………………………………………………..3

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕКИЕ ОСНОВЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА КОРРУПЦИОННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ…...7
1.1. Понятие коррупции и ее состояние в современном российском обществе………………….……………………………………………….……….7
1.2. Понятие и классификация коррупционных преступлений………...…….14

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ОСОБЕННОСТЕЙ КВАЛИФИКАЦИИ КОРРУПЦИОННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ИХ СОВЕРШЕНИЕ……………………...…....20
2.1. Особенности квалификации коррупционных преступлений………….....20
2.2. Анализ ответственности за совершение коррупционных преступлений.44

ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОРРУПЦИОННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ………………………………………………………….64
3.1. Направления совершенствования уголовной политики в сфере противодействия коррупции……………………….……….…………………..64
3.2. Введение уголовной ответственности юридических лиц за коррупционные преступления……………………………………...….………..72

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………..………………………….82
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………………………………..…………..……….86
Свернуть
Введение
Актуальность представленной работы заключается в том, что вопросы противодействия коррупции приобретают в современных условиях все большую значимость, что вполне закономерно. Коррупция является опасным социально негативным явлением, представляющим угрозу различным институтам государства и стабильности жизни общества. Коррупция как общественно опасное явление – это условие и следствие тех негативных тенденций, которые свойственны общественно-политической и экономической жизни любого государства. Она органически противоположна праву, предполагающему систему общеобязательных норм, выражающих согласованные интересы и волю общества. Действия вопреки праву с открытым нарушением законности, «плутоватое» использование в противоправных интересах различных юридических форм и процедур, теневое решение дел (договоренности и т.п.) не только формируют правосознание и поведение участников правоотношений, но и негативно отражаются в целом на структуре и содержании общественных отношений. В связи с этим необходимость усиления противодействия коррупции вышла за рамки чисто правового поля и стала одной из острейших политических проблем.
Рост коррупции в основном связан с процессами, происходящими в странах с экономикой переходного периода, в которых, как правило, наличествуют остатки государственного социализма, олигархический капитал, зачатки корпоративизма, рыночных структур и некоторый массив «криминального предпринимательства». Современную Россию характеризует высокая зараженность государственного аппарата коррупционными отношениями. Серьезные просчеты, допущенные на начальном этапе проведения реформ, в экономической, правоохранительной и иных областях государственной деятельности, ослабление системы государственного регулирования и контроля, несовершенство правовой базы и отсутствие сильной государственной политики в сфере управления органов власти, снижение духовно-нравственного потенциала российского общества явились основными факторами, способствующими росту коррупции.
Важное направление борьбы с коррупцией - эффективное противодействие коррупционным преступлениям, в том числе надлежащее выявление, своевременное раскрытие и качественное расследование преступлений коррупционного характера.
По ряду причин указанная задача до настоящего времени может оцениваться как труднодостижимая. Несмотря на активное внимание государства и общества к проблеме, коррупционные преступления остаются одними из наиболее слабо раскрываемых, латентность коррупции велика, а ущерб экономике страны от коррупции оценивается в миллиарды рублей вплоть до кратных долей валового внутреннего продукта страны (по некоторым оценкам - 30 - 40 процентов) [56].
Необходимость привлечения виновных к ответственности за совершение коррупционных преступлений обусловлена повышенной общественной опасностью такого рода преступлений. В результате их совершения денежные средства, имущество, иные выгоды имущественного характера приобретаются должностными лицами помимо установленного в обществе порядка распределения материальных благ, что подрывает авторитет органов власти и управления перед населением.
Действующее уголовное законодательство не содержит отдельной главы, предусматривающей уголовно наказуемые деяния коррупционной направленности. В то же время, существует ряд критериев, по которым можно выделить таковые из числа уголовно наказуемых деяний:
- в процессе их совершения незаконно используются полномочия, предоставленные виновным лицам по службе;
- обязательное наличие у субъекта корыстного мотива (деяние связано с получением им имущественных прав и выгод для себя или для третьих лиц);
- преступление совершается только с прямым умыслом (лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления).
В наибольшей степени коррупционным проявлениям подвержены сферы образования, здравоохранения, соцобеспечения, реже выявляются преступления, совершенные должностными лицами органов власти и местного самоуправления. К сожалению, в последнее время нередки случаи привлечения к уголовной ответственности и сотрудников правоохранительных органов, на которых возложена обязанность по борьбе с преступностью.
Изложенные обстоятельства активизируют поиск путей решения проблем, связанных с уголовной ответственностью за преступления коррупционной направленности, что и предопределило проблематику и цель настоящего исследования.
В настоящей работе поставлена цель проанализировать актуальные вопросы и проблемы, связанные с уголовной ответственностью за коррупционные преступления для разработки направлений совершенствования уголовного законодательства РФ.
Для достижения цели поставлены следующие задачи:
- проанализировать теоретические основы проявлений коррупции и уголовной ответственности за коррупционные преступления;
- провести анализ особенностей квалификации коррупционных преступлений и уголовной ответственности за их совершение;
- разработать направления совершенствования уголовного законодательства о коррупционных преступлениях.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, обеспечивающих законную деятельность органов власти.
Предметом исследования являются нормы Уголовного кодекса Российской Федерации, регулирующие данные общественные отношения и предусматривают уголовную ответственность за коррупционные преступления.
Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы: исторический, логический, социологический, системно-структурный, формально-юридический и сравнительно-правовой.
Практическая значимость исследования состоит в выявлении недостатков уголовного законодательства о коррупционных преступлениях и разработке направлений его совершенствования.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы. В первой главе рассматриваются теоретические основы проявлений коррупции и уголовной ответственности за коррупционные преступления. Вторая глава посвящена анализу особенностей квалификации коррупционных преступлений и уголовной ответственности за их совершение. В третьей главе рассматриваются проблемы квалификации и раскрытия преступлений коррупционной направленности и направления совершенствования законодательства по борьбе коррупционными преступлениями.

Свернуть
Список литературы
1. Конвенция ООН против коррупции от 31 октября 2003 г. // СЗ РФ. 2006. № 26. Ст. 2780.
2. Руководство для законодательных органов по осуществлению Конвенции ООН против коррупции. Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 2007. С. 76
3. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. № 31. Ст. 4398.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 05.12.2017 г.) // СЗ РФ. 1996. №5. Ст. 410.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 31.12.2017)// СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
6. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ред. от 28.12.2017) // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.
7. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (ред. от 28.12.2017) // СЗ РФ. № 52. Ст. 6228.
8. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности"// СПС "КонсультантПлюс".
9. Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (ред. от 03.07.2016) // СЗ РФ. № 27. Ст. 4257.
10. Федеральный закон РФ от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" // СЗ РФ. 2012. N 50 (ч. 4). Ст. 6953.
11. Федеральный закон от 4 мая 2011 г. N 97-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции" // СЗ РФ. 2011. N 19. Ст. 2714.
12. Указ Президента Российской Федерации от 03.02.2007 N 129 "Об образовании Межведомственной рабочей группы для подготовки предложений по реализации в законодательстве Российской Федерации положений Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 г. и Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г."
13. Указ Президента Российской Федерации от 1 апреля 2016 г. № 147 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2016-2017 годы» // СЗ РФ. № 14. Ст. 1985.
14. Указ Президента Российской Федерации от 4 апреля 1992 г. № 361 «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы» URL: Справочная правовая система «Консультант-Плюс» (утр. силу).
15. Указ Президента РФ от 31.12.2015 N 683 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации".

2. Судебная практика

16. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».
17. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».
18. Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".
20. Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2011 N 11-О11-85// СПС "КонсультантПлюс".
21. Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2005 N 89-о05-51 // СПС "КонсультантПлюс".
22. Кассационное определение Тюменского областного суда от 28.04.2011 N 22-1089/2011 // СПС "КонсультантПлюс".
23. Указание Генпрокуратуры России N 797/11, МВД России N 2 от 13.12.2016 "О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности"// СПС "КонсультантПлюс"
24. Кассационное определение Тюменского областного суда от 28.04.2011 N 22-1089/2011 // СПС "КонсультантПлюс"
25. Постановление ЕСПЧ от 20 сентября 2011 г. по делу "ОАО "Нефтяная компания ЮКОС" против Российской Федерации" (жалоба N 14902/04) // Приложение к Бюллетеню Европейского суда по правам человека. Российская хроника Европейского суда. Спец. выпуск. 2012. N 3.
26. Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению Федеральных законов от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ - 326-ФЗ, направленных на совершенствование уголовной ответственности за коррупционные преступления и преступления экономической направленности, а также оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности: утв. Президиумом ВС РФ 28.09.2016 // СПС "КонсультантПлюс".



3. Специальная литература

27. Авдеев В.А., Авдеева О.А. Государственная политика РФ в сфере противодействия преступлениям коррупционной направленности // Российская юстиция. 2015. N 5.
28. Агеева О.В. Противодействие коррупции как стратегическая задача органов государственной власти России // Следователь. 2017. № 2. С. 12−14.
29. Андрианов В.Д. Коррупция как глобальная проблема: история и современность. М., 2011. С. 16 - 17.
30. Астафьева Т.А., Филоненко Т.В. Коррупция в сфере образования / Владивостокский центр исследования организованной преступности. URL: http://www.crime.vl.ru/index.php?more=1&p=3636.
31. Богуш Г.И. Конвенция ООН против коррупции 2003 г.: общая характеристика и проблемы имплементации // Вестн. Моск. ун-та. Сер. II. Право. 2015. N 4. С. 24.
32. Боровых Л., Степанов В., Шумихин В., Чудин Н. Проблемы практики применения уголовного законодательства РФ об ответственности за взяточничество, коммерческий подкуп и иные коррупционные преступления // Уголовное право. 2016. N 5.
33. Взаимодействие международного и сравнительного уголовного права: Учеб. пособие / Науч. ред. Н.Ф. Кузнецова; Отв. ред. В.С. Комиссаров. М., 2009. С. 108.
34. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб., 1998. С. 23.
35. Галахова А.В. Больше внимания реализации положений Конституции РФ и УК РФ о предупреждении преступлений в судебной практике // Российский судья. 2016. N 11.
36. Гаухман Л.Д. Коррупция и коррупционное преступление // Законность. 2016. № 6. С. 2-6.
37. Глава МВД заявил об ущербе от коррупции в 19 млрд. руб. 2016 году http://www.delo-kira.ru/news-voronezh-russia-world/64-lenta/economica/244388-glava-mvd-zajavil-ob-ushcherbe-ot-korrupcii-v-19-mlrd-rub-v-2016-godu.html
38. Голованова Н.А., Лафитский В.И., Цирина М.А. Уголовная ответственность юридических лиц в международном и национальном праве (сравнительно-правовое исследование) / Отв. ред. В.И. Лафитский. М.: Статут, 2015.
39. Грошев А. О проекте постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о взяточничестве, коммерческом подкупе и иных коррупционных преступлениях" // Уголовное право. 2017. N 5.
40. Деятельность прокуроров по привлечению к ответственности юридических лиц за коррупционные правонарушения: Пособие / Рук. авт. кол. С.К. Илий. М., 2015. С. 3.
41. Додонов В.Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть: Монография / Под ред. С.П. Щербы. М., 2010. С. 167 - 174
42. Доклад об обзоре хода осуществления Российской Федерацией статей 15 - 42 главы III "Криминализация и правоохранительная деятельность" и статей 44 - 50 главы IV "Международное сотрудничество" Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции в отношении цикла обзора 2010 - 2016 годов. URL: http://genproc.gov.ru/anticor/doks/document-82921/
43. Долгова А.И. Криминология: Учебник для вузов. М.: 2015. 912 с.
15. Еникеев М.И. Общая и юридическая психология. СПБ.: Питер, 2015. С. 27. 320 с.
44. Заседание Совета по противодействию коррупции. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/51207.
45. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М.: Юридическая литература, 1975. С. 124.
46. Идрисов Н.Т. Правила квалификации преступлений: понятие, виды, проблема правового регулирования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2015. С. 3
47. Иногамова-Хегай Л. Сложные вопросы квалификации служебных преступлений, требующие разрешения в постановлении Пленума Верховного Суда // Уголовное право. 2016. N 5.
48. Кашепов В.П., Кошаева Т.О. Криминализация - инструмент уголовно-правового воздействия на коррупционную преступность // Коррупция: природа, проявления, противодействие / Отв. ред. академик РАН Т.Я. Хабриева. М.: ИД "Юриспруденция", 2015.
49. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный): В 2 т. / Под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. М.: Проспект, 2015.
50. Корниленко Ю. А. Коррупция в статистике современной России // Молодой ученый. — 2017. — №46. — С. 203-205. — URL https://moluch.ru/archive/180/46475/
51. Коррупция: природа, проявления, противодействие: Монография / Отв. ред. Т.Я. Хабриева. М., 2016.
52. Коррупция в России: мониторинг. Всероссийские опросы ВЦИОМ 2006 - 2016 гг. URL: http://wciom.ru/fileadmin/file/reports_conferences/2015/2015-10-26-korrupcia.pdf.
53. Кругликов Л. К проекту постановления о коррупционных преступлениях: вопросы структуры и содержания // Уголовное право. 2017. N 5.
54. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юристъ, 2001. С. 222 – 223.
55. Кулыгин В.В. О возможности оптимизации антикоррупционного законодательства // Проблемы формирования и реализации антикоррупционной и антикриминальной политики. Владивосток, 2009.
56. Кумышева М.К. Современная коррупция в России: масштабы и угрозы // Юристъ-Правоведъ. 2016. N 6. С. 16 - 19.
57. Леже Р. Великие правовые системы современности: Сравнительно-правовой подход / Пер. с фр. А.В. Грядова. 3-е изд. М., 2011. С. 432.
58. Лунеев В.В. Курс мировой и российской криминологии: Учебник: В 2 т. М., 2011. Т. II: Особенная часть.
59. Лут С. С. Дача взятки как коррупционное преступление (уголовно-правовой и криминологический аспекты): автореф. дис. ... к. ю. н.: 12.00.08. М. 2016. 30 с.
60. Любавина М. О некоторых проблемах квалификации преступлений коррупционного характера // Уголовное право. 2016. N 5.
61. Максимов С.В. Коррупция, закон, ответственность. М.: ЮрИнфоР, 2015. С. 120 - 121.
62. Манько А.В. Коррупция в России. Особенности национальной болезни. М.: 2015. 256 с.
63. Минаков Г.Л. Проблемы квалификации посредничества во взяточничестве // Правовое государство. 2017. N 1. С. 76
64. Михайлов В. Международные антикоррупционные стандарты и их отражение в законодательстве Российской Федерации // Уголовное право. 2017. N 5. С. 93 – 96.
65. Михайлов В.И. Нужна ли уголовная ответственность юридических лиц в Российской Федерации? // Уголовно-правовое воздействие в отношении юридических лиц: Материалы российско-немецкого уголовно-правового семинара / Отв. ред. Г.И. Богуш; Науч. ред. У. Зибер, В.С. Комиссаров. М., 2015. С. 97 – 102.
66. Мусаелян М.Ф., Хатаева М.А. Правовые проблемы противодействия коррупции // Журнал российского права. 2017. N 1.
67. Мы молчать не можем // Блог Е. В. Масюк на официальном сайте СПЧ, электронный ресурс http://president-sovet.ru/members/blogs/post/2961/
68. Об определении в международном праве перечня преступлений, совершаемых юридическими лицами, см.: Сидоренко Э.Л., Князев А.Д. Международно-правовые основы уголовной ответственности юридических лиц // Международное уголовное право и международная юстиция. 2014. N 3. С. 13 - 16.
69. Пейсикова Е. Доклад на заседании Пленума Верховного Суда РФ о проекте постановления "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" // Уголовное право. 2016. N 5.
70. Полина Химшиашвили. Европарламент призвал немедленно освободить Алексея Навального, РБК, электронный ресурс, https://www.rbc.ru/politics/06/04/2017/58e5fa709a79471ed63835bb?from=newsfeed
71. Правовые механизмы имплементации антикоррупционных конвенций: Моногр. / [Т.Я. Хабриева и др.]; Отв. ред. О.И. Тиунов. М.: Ин-т законодательства и сравн. правоведения при Правительстве Рос. Федерации; Юриспруденция, 2015. 288 с.
72. Проблемы совершенствования законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции и практики его применения / [О.А. Плохой и др.]; Под ред. Т.Я. Хабриевой. М.: Ин-т законодательства и сравн. правоведения при Правительстве Рос. Федерации, 2014. 64 с.
73. Разогреева А. М. Правоприменительная практика по делам о преступлениях коррупционной направленности: влияние политического и организационного контекста на регистрацию и квалификацию // материалы XIII Международной научно-практической конференции «Уголовное право: стратегии развития в XXI веке. М.: РГ-Пресс. 2016 г. 946 с.
74. Рарог А.И. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник для бакалавров. М.: Проспект, 2016. С. 49
75. Рейтинг самых коррумпированных стран мира за 2016 год http://www.forumdaily.com/rejting-samyx-korrumpirovannyx-stran-mira-za-2016-god/
76. Рейтинг стран мира по уровню восприятия коррупции Transparency International, электронный ресурс http://gtmarket.ru/ratings/corruption-perceptions-index/info
77. Сайт Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД РФ https://мвд.рф/mvd/structure1/Glavnie_upravlenija/Glavnoe_upravlenie_jekonomicheskoj_bezop
78. Семыкина О.И. Понятие коррупции (государства - участники СНГ) // Уголовно-правовые меры по противодействию коррупции за рубежом: Сравнительно-правовое исследование: Монография / Отв. ред. И.С. Власов. М., 2016.
79. Сидоренко Э.Л. Реформирование российского антикоррупционного законодательства: требование ОЭСР или правовая необходимость // Вестник МГИМО-Университета. 2017. N 3. С. 192.
80. Смольянинов Е.С. О необходимости введения уголовной ответственности юридических лиц в российском законодательстве // Российский следователь. 2016. N 15.
81. Спектор Е.И. Коррупционные правонарушения: проблемные вопросы юридической квалификации // Журнал российского права. 2017. N 8.
82. СПРАВКА по результатам обобщения судебной практики применения судами Пермского края законодательства Российской Федерации в части, касающейся ответственности за взяточничество и иные коррупционные преступления Утверждена на заседании президиума Пермского краевого суда«23» декабря 2016 года
83. «Старшеклассники танцевали и смеялись среди полицейских кордонов» // «Коммерсантъ», 27.03.2017, электронный ресурс, https://www.kommersant.ru/doc/3254291
84. Статистические и аналитические материалы о состоянии работы по выявлению коррупционных преступлений, следствия и прокурорского надзора за уголовно-процессуальной деятельностью правоохранительных органов в сфере борьбы с коррупцией. URL: http://genproc.gov.ru/anticor/doks/document-81540/.
85. Сухов Д.С. Криминологическая характеристика и предупреждение коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ГИБДД: автореф. дис……кан-та юрид. наук. Иркутск, 2016. 24 с.
86. США заработали на российской коррупции // Новая газета. 2014. 15 сентября.
87. Талан Н., Тарханов И. Посредничество во взяточничестве в уголовном праве России // Уголовное право. 2017. N 5.
88. Уголовное право. Особенная часть / под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М.: Новый юрист, 1998. С. 587.
89. Федоров А.В. Введение уголовной ответственности юридических лиц как составляющая противодействия коррупции // Вестник Владимирского юридического института. 2014. N 3. С. 107 – 112.
90. Федоров А.В. Введение уголовной ответственности юридических лиц - прогнозная тенденция развития российской уголовно-правовой политики // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2016. N 3. С. 429 – 433.
91. Федоров А.В. Антикоррупционная конвенция ОЭСР как часть правовой системы Российской Федерации: уголовно-правовой и уголовно-политические аспекты // Ученые записки Санкт-Петербургского им. В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2016. N 4. С. 103 – 105.
92. Федоров А.В. О перспективах введения уголовной ответственности юридических лиц в Российской Федерации: политико-правовой анализ // Ученые записки Санкт-Петербургского им. В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2014. N 2. С. 135 – 144.
93. Федоров А.В. Соотношение наркопреступлений и административных наркоправонарушений // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2013. N 2. С. 262 - 270.
94. Федоров А.В. Ответственность юридических лиц за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в Королевстве Испания // Наркоконтроль. 2014. N 1. С. 33 – 35.
95. Фристер Г. Уголовное право Германии. Общая часть. Пер с нем. 5-е изд. М., 2013. С. 125 - 126; Головненков П.В. Уголовное уложение (Уголовный кодекс) Федеративной Республики Германии: Научно-практический комментарий и перевод текста закона. 2-е изд. М., 2014. С. 16, 39.
96. Хабриева Т.Я. Научно-правовые проблемы противодействия коррупции // Журнал российского права. 2016. N 7. С. 7 - 14.
97. Хабриева Т.Я. Правовые проблемы имплементации антикоррупционных конвенций // Противодействие коррупции: Сборник аналитических материалов. М.: ИЗиСП при Правительстве РФ, 2016. С. 104 - 105.
98. Цирин А.М. Законодательство Российской Федерации о противодействии коррупции // Коррупция: природа, проявления, противодействие / Отв. ред. академик РАН Т.Я. Хабриева. М.: ИД "Юриспруденция", 2015.
99. Цоколов И.А. Коррупция: явление и система // Юридическая газета. 2016. 16 февр. N 5. С. 6 - 7.
100. Черепанова Е.В. Правовые проблемы квалификации преступлений коррупционной направленности // Журнал российского права. 2016. N 9. С. 106.
101. Что это было: 8 главных уроков митингов 26 марта, Росбалт (27.03.17). Электронный ресурс, http://www.rosbalt.ru/like/2017/03/27/1602341.html
102. Шнитенков А. Проблемы юридической оценки коррупционных преступлений в проекте постановления Пленума Верховного Суда РФ // Уголовное право. 2017. N 5.


Свернуть
Описание работы
В заключение можно сделать следующие основные выводы: Убийство, совершенное в состоянии аффекта, является преступлением против жизни, предусмотренным ст. 107 УК РФ, и отдали предпочтение правонарушению, характеризующемуся следующими признаками: убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного эмоционального возбуждения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействие) потерпевшего, а также длительная травматическая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Состояние сильного эмоционального возбуждения, вызванное жертвой (противоправным или аморальным) поведением жертвы, в психологии и психиатрии называется физиологическим аффектом. Последний, отличается высокой степенью эмоционального всплеска. В состоянии аффекта способность осознавать реальный характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими значительно снижается, что является одним из оснований для признания преступления, совершенного в этом состоянии, менее социально опасным, чем преступление, совершенное в спокойном душевном состоянии. Так называемый патологический аффект, который представляет собой временное психическое расстройство, отличается от физиологического аффекта. Аффект — это резко выраженная, быстро развивающаяся эмоция, которая характеризуется силой и глубиной переживания, диффузным характером воздействия на психику, быстрым внешним выражением и непродолжительностью. Аффективные состояния недолговечны. Это эмоциональные всплески, которые редко длятся часами, а тем более днями. Человеку будет трудно переносить длительный аффект, поэтому он сравнительно быстро устраняется. Поэтому в судебной практике человек, совершивший преступление под воздействием аффекта, считается либо сумасшедшим (с патологическим аффектом), либо, по крайней мере, заслуживающим снисхождения, признавая, что сильный аффект резко меняет течение психических процессов. Аффекты, как правило, мешают нормальной организации поведения, его разумности. В уголовном законодательстве России уголовно наказуемы только три преступления, совершенные в состоянии аффекта: умышленное убийство (ст. 107 УК РФ), причинение тяжкого и умеренного вреда здоровью (ст. 113 УК РФ). Состояние аффекта при совершении других преступлений не признается смягчающим обстоятельством, хотя может рассматриваться как смягчающее обстоятельство. Разница между обстоятельством, смягчающим ответственность, и обстоятельством, смягчающим наказание, заключается в следующем. Первый учитывается при построении состава преступления, а его наличие отражается в санкции статьи. Второе учитывается только при назначении наказания и не влияет на квалификацию правонарушения. Рассматривая проблемы применения уголовного законодательства по преступлениям, совершенным в состоянии аффекта, можно отметить ряд серьезных проблем. Во-первых, уже вызывает тревогу тот факт, что убийства, совершенные в состоянии сильного эмоционального возбуждения, крайне малы в общей картине насильственного преступления, что позволяет сделать вывод о некорректной квалификации таких действий или о том, что следственные действия не проводятся в полной мере. Психологическая экспертиза должна унифицировать методы и критерии, по которым аффект устанавливается экспертными средствами. Решить эту проблему можно с помощью методического документа, утвержденного Минздравом РФ и Минюстом РФ, т.е. ведомствами, имеющими в судебно-экспертных учреждениях опытных психологов. Мы отметили все принципы и нормы, относящиеся к данному виду преступлений. Преступления, совершаемые в состоянии аффекта, очень распространены, поскольку их началом является нервное состояние человека. Я также привел примеры преступлений и их судебных процессов, относящихся к этому виду преступлений. В этих примерах я показал всю суть и задумал это деяние как преступление в уголовном кодексе. В своей работе я полностью осветил этот вид преступления, рассказал историю его возникновения и объяснил все, что касается санкций за совершение этого преступления.
Свернуть
Описание работы
В результате исследования института недействительности сделок с выходом за пределы полномочий на совершение сделки по гражданскому законодательству Российской Федерации, автором работы, сделаны следующие выводы: Понятие оснований недействительности сделок имеет много значений. Согласно ст. 166 ГК РФ, в которой получил отражение законодательный подход к недействительности сделок, а также с учетом мнений различных ученых, можно заключить, что основаниями недействительности сделки выступает признанная законодателем необходимость нейтрализации последствий, совершенных сторонами и объективированных вовне порочных волеизъявлений. Недействительность сделки напрямую связана с такими категориями, как ничтожность и оспоримость сделки. Дискуссии о том, что необходимо избрать единое понятие из двух указанных являются необоснованными. Следовательно, недействительным сделкам с выходом за пределы полномочий могут быть применены оба свойства недействительности. Недействительность сделок с выходом за пределы полномочий на совершение сделки является одним из видов недействительных сделок. Выход за пределы полномочий на совершение сделки связан с пороками субъектного состава, а также с пороками воли при совершении сделки. Ограничения полномочий могут касаться как конкретных органов юридического лица, так и правового статуса юридического лица в целом. Ограничения полномочий могут быть абсолютными, а могут иметь количественные и качественные пределы. Условно сделки, совершенные неуполномоченными лицами, можно разделить по применяемым к ним нормам согласно ст. 183, 174 или 168 ГК РФ и наступающим в результате последствиям. Согласно ст. 183 ГК РФ случаи заключения сделки неуполномоченным лицом, за исключением случаев превышения полномочий органом юридического лица и при отсутствии одобрения представляемого, сделка в зависимости от обстоятельств дела или считается заключенной с представителем (но при определенных условиях является недействительной), или вообще не считается заключенной. Согласно ст. 174 ГК РФ случаи совершения сделки органом юридического лица с превышением полномочий, ограниченных учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в законе, и при отсутствии последующего одобрения, сделка может быть признана недействительной, если другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об ограничениях. Согласно ст. 168 ГК РФ случаи совершения сделки органом юридического лица с превышением полномочий, установленных для него законом, сделки признаются ничтожными, за исключением признания отсутствия у органа полномочий по истечении времени после совершения сделки. Согласно ст. 173 ГК случаи совершения сделки без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления. На практике коммерческие организации реже добровольно ограничивают свою правоспособность в уставе и обычно ограничение имеет целью защитить интересы общества от возможного злоупотребления со стороны органов общества. По результатам исследования практики правоприменения выявлено, что при оспаривании сделки по данному основанию истцу необходимо доказать, что контрагент знал или должен был знать об уставных ограничениях. Третьему лицу по общим правилам не вменяется обязанность знать содержание устава при заключении сделки. Это усложняет процесс доказывания недействительности сделки, поскольку знание об ограничениях носит скорее фактический характер. Для защиты интересов всех участников хозяйственного оборота предлагается внедрение в отечественное гражданское законодательство института раскрытия и предоставления преддоговорной информации, особое внимание которому на протяжении десятилетий уделяется в зарубежном законодательстве. Анализ судебной практики правовых последствий недействительности сделки с выходом за пределы полномочий позволил сделать вывод о том, что истцам в заявлении о признании недействительной оспоримой сделки надлежит подробно определять какие последствия недействительности сделки должны быть применены, если суд признает сделку недействительной. Если такое требование не будет указано, то суд правомочен отказать в применении последствий недействительности сделки. Существует неразрешённая в законодательстве конкуренция норм о реституции и виндикации при признании недействительными сделок по поводу имущества. Каждое лицо, которое считает свои субъективные права нарушенными, становится перед выбором того или иного способа защиты своих прав. Таким образом, сейчас институт недействительности сделок с выходом за пределы полномочий на совершение сделки довольно в неустойчивом положении в российской правовой системе. Это можно объяснить тем, что вопрос недействительности сделок с выходом за пределы полномочий на совершение сделки не до конца урегулирован российским законодателем и требует более детального и точного толкования судами.
Свернуть
11.09.20 Описание
90 стр.
50%
Автор Гоги
0
0
- -
Цена: 2 500
Описание работы
Существует ли духовно-нравственный прогресс? Данным вопросом задаются мыслители на протяжении всей человеческой истории. Сегодня в эпоху научно-технического прогресса он не утратил своей актуальности, но напротив, приобрел дополнительную значимость. Прежде чем мы рассмотрим различные точки зрения по данной проблеме, дадим определение дефиниции духовно-нравственного прогресса. Согласно толковому словарю Ожегова, духовность – это ничто иное, как свойство души, заключающееся в преобладании духовных и нравственных интересов над материальными. Современный экономический словарь определяет духовность как интенцию человека к вечным ценностям, таким как истина, красота и добро. Духовность понимается как способ человеческого существования, системообразующая функция которого является определяющей в единой структуре психофизиологической и социокультурной жизни индивида. Именно духовность является основой преемственности поколений, поддержания человеческого и человечного образа жизни. Для определения нравственности обратимся к философскому энциклопедическому словарю. Нравственность – это образцы поведения, принятые в обществе. Нравственность и мораль зачастую воспринимаются как синонимы, но Гегель в своих трудах четко их разделяет, понимая под нравственностью объективную, вневременную, общечеловеческую совокупность идеальных норм поведения и взаимоотношения людей, а под моралью – исторически изменчивое несовершенное воплощение нравственности во времени и пространстве. Прогресс – это поступательное движение, улучшение в процессе развития. Таким образом, духовно-нравственный прогресс – это поступательное развитие и совершенствование нравственных норм, установок, моральных принципов, нравственных и духовных интересов общества во временном направлении. Возможен ли вообще духовно-нравственный прогресс? Ведь истинные нравственные нормы и принципы, заложенные в Священном Писании, не утратили своей актуальности и являются столпами морали и духовности. По каким признакам мы можем определить духовно-нравственный прогресс или же напротив говорить о регрессе или стагнации? Эта актуальная проблемы всегда вызывала множество вопросов, на которые сложно дать однозначные ответы. В научной литературе встречаются три точки зрения по проблеме духовно-нравственного прогресса человечества, рассмотрим каждую из них в отдельности. Первой точки зрения придерживались как теологи и мыслители прошлого, такие как Ж.Ж. Руссо, Жозеф де Местр, так и многие современные ученые. Согласно ей, с ходом истории человечество не только не прогрессирует в духовно-нравственном направлении, но и напротив наблюдается регресс духовности, нравственности и морали. Эта точка зрения вполне обоснована и кроме этого имеет подтверждение в Священных Писаниях. Согласно Библейскому повествованию люди были созданы по образу и подобию Бога, то есть были безгрешны, совершенны и невинны. Но затем благодаря проискам искусителя согрешили и погрязли в злых делах. Логично, что, отдаляясь от момента создания человека, нравственность и духовность становятся менее значимыми категориями в обществе. Вторая теория носит условное название «шаг на месте», которое в полной мере отражает сущность данного взгляда по исследуемой проблеме. Согласно ей, не существует ни духовно-нравственного прогресса, ни духовно-нравственного регресса, а есть состояние стагнации и прохождения одного, замкнутого, повторяющегося круга. Возможно, этот взгляд основан на словах из книги Экклезиаста: «Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: «смотри, вот это новое»; но [это] было уже в веках, бывших прежде нас. Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после». Третий ответ на вопрос гласит: с поступательным ходом истории человечество прогрессирует и в умственном, и в духовно-нравственном отношениях. Приверженцы этого взгляда разделяются на два течения. Первые утверждают, что духовно-нравственный прогресс является непрерывным и постоянным. Данная теория непрерывного прогресса развивалась в теории Лейбница о «предустановленной гармонии» и красноречиво выражается в высказывании: «Все идет к лучшему в этом наилучшем из миров». Второе ответвление этой теории признает духовно-нравственный прогресс, но не считает его непрерывным и постоянным. Приверженцы данной теории признают существование духовно-нравственного прогресса, но не считают его постоянным и непрерывным. Напротив, они полагают, что человечество, в общем и целом улучшается нравственно, но духовно-нравственный прогресс может сменяться регрессом или стагнацией в определенные исторические периоды развития общества. Приверженцами этой теории являются Кондорсэ, О. Конт, Спенсер, а также многие современные социологи и историки. Следует согласиться с данным взглядом, несомненно, духовно-нравственный прогресс в общечеловеческом масштабе существует. Важнейшими нравственными категориями являются правдивость и искренность, почитание культурных традиций и семейных ценностей, терпимость и толерантность. Данный факт, несомненно, является положительным и говорит о возможности позитивного взгляда в будущее, вселяя надежду, что современная молодежь в состоянии сформировать правильные духовно-нравственные ценности и передать их следующему поколению, что будет являться признаком духовно-нравственного прогресса. Результаты исследования позволяют сделать нам вывод о том, что последнее время в нашей стране формируется тенденция утраты жизненных ценностей и моральных норм гражданами. Большая часть молодых людей, относят себя к категории духовно-нравственных людей, хотя в то же самое время отвечают, что могут совершить безнравственный поступок. Такое противоречие говорит о неполной осознанности молодых людей. У современной молодежи отсутствует мотивация к соблюдению норм морали и нравственности. Отсутствие духовного воспитания является причиной этого. Для того чтобы воспитать юного гражданина, в первую очередь нужно привить ему духовность. Вопрос формирования духовности у молодежи выходит на первый план как проблема проявления осознанности взрослой жизни для молодого поколения. Данные полученные во время исследования говорят о том, что современная молодежь испытывает дефицит нравственности. Ценности и идеалы современной молодежи не в полной мере отражают канонические понятия духовности и нравственности, но тем не мене их нельзя назвать совершенно безнравственными. Современная молодежь готова к принятию новых более высоких норм и идеалов. Таким институтам регулирования общественной жизни как государство и религия необходимо направить все силы на формирование здорового в духовно-нравственном отношении поколения, которое в свою очередь сможет обеспечить достойное будущее нашей страны. В современных условиях необходимость оценки уголовно-правовых норм с точки зрения их нравственной обоснованности не вызывает сомнений, так как именно нравственные нормы служат для согласования деятельности множества индивидов и такая оценка может показать дальнейшие пути совершенствования норм уголовного права. По справедливому замечанию Т. А. Маниной, «нравственность и уголовное право — это сложные системы, в каждой из которых есть нормативные сферы, которые обладают определенными признаками и выражают общие и специфические свойства, на основе которых складываются определенные общественные отношения». Нормы нравственности и права — обязательные и взаимосвязанные регуляторы социального поведения. Их появление связано с необходимостью обеспечить функционирование общества путем согласования интересов людей и их подчиненности определенным правилам. Нравственность шире понятия права, так как право «выбирает» из общественных отношений те, которые будут закреплены и урегулированы при помощи закона. Применяя категории нравственного и безнравственного к понятию «преступление», можно утверждать, что преступление — это самая крайняя форма безнравственного поведения, ставшего общественно опасным. Несмотря на имеющиеся различия в понятиях «право» и «нравственность», можно утверждать, что на уровне уголовного законодательства в целом нравственность выражается в использовании в качестве юридического критерия допустимости проступков людей, в признании преступлениями того ограниченного круга видов поведения, в борьбе с которым все другие социальные меры, кроме уголовно-правовых, неэффективны. Рассматривая вопросы соотношения права и нравственности применительно к институту наказания в уголовном праве, можно сказать о том, что наказание обусловлено нравственными идеями, являясь необходимым средством закона для обеспечения идеи справедливости, заложенной в принципах уголовного законодательства. Бесспорно, что вынужденное ограничение прав и свобод человека, совершившего преступление, при применении к нему уголовного наказания является нравственным. Вместе с тем нельзя не упомянуть о тенденциях гуманизации уголовного права, которые проявляются, например, в отказе от наказаний, унижающих человеческое достоинство и причиняющих физические и психические страдания. В частности, такой вид наказания, как смертная казнь, противоречащий нравственной направленности наказания, переживает необратимые изменения, постепенно изживая себя. Сложными являются вопросы криминализации и декриминализации некоторых деяний при отсутствии единого мнения о том, нравственно такое деяние или безнравственно. В статьях Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) нравственные основы уголовного права проявляются особенно четко. Примером этому может служить проблема легализации эвтаназии, затрагивающая как правовые аспекты, так и аспекты медицины и этики. С позиции нравственности не может быть воспринята ни одна из форм активной эвтаназии, и лишь в исключительных случаях могут рассматриваться методы пассивной. Цель же медицинской профессии противоречит намеренному прекращению человеческой жизни, даже совершённому из чувства милосердия. Вопрос о введении нормы, устанавливающей более мягкую санкцию, чем за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, обсуждается давно. Легализация эвтаназии недопустима, но может быть рассмотрен вопрос о включении в УК РФ отдельного привилегированного состава преступления, предусматривающего уголовную ответственность за убийство по мотиву сострадания к потерпевшему. Будучи передовым направлением современной медицины, трансплантология и связанные с ней отрасли ставят на повестку дня множество актуальных юридических и этических вопросов. Цели и области применения частей человека на протяжении значительного времени менялись в зависимости от уровня развития науки и техники, а соответственно, и от стоящих в тот или иной исторический период перед обществом задач. Например, в древности органы и ткани человека в основном использовались служителями культа (жрецами, шаманами и т. п.) для проведения различных обрядов и церемоний, которые обычно носили сакральное значение. Позднее использование частей человека приобрело большое значение для ученых естественных наук, изучавших строение, развитие и функционирование человеческого организма. При современном уровне развития медицины органы и ткани требуются в большом объеме для трансплантации. В соответствии с ФЗ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» трансплантация органов и тканей человека служит средством спасения жизни и восстановления здоровья граждан и должна осуществляться на основе соблюдения законодательства РФ и прав человека в соответствии с гуманными принципами, провозглашенными международным сообществом, но интересы человека должны стоять в этом вопросе выше интересов общества или науки. С этической стороны вызывают дискуссии вопрос о получении согласия у погибшего ещё при его жизни или у его родственников. С одной стороны, речь идёт о спасении человеческой жизни, а с другой, — нравственно-этические нормы, которые не позволяют не только на уровне моральном, но и на уровне законодательном изъятие человеческих органов у умерших как действие, подпадающее под деяние нормы о запрете надругательства над телами умерших предусмотренного ст. 244 УК РФ. Таким образом, самым значимым в этой области считается вопрос об отсутствии предварительного согласия умершего человека на трансплантацию его органов. С одной стороны, изъятие органов может стать спасением человеческой жизни, с другой стороны, — образует состав такого уголовно-наказуемого деяния, как надругательство над телами умерших. В законодательстве содержатся также определенные ограничения и запреты по отношению к продукции, непосредственно связанной с частями человека. Именно государством обусловлен действующий в РФ запрет на клонирование человека. Как отмечается в преамбуле ФЗ «О временном запрете на клонирование человека», данный запрет вводится «исходя из принципов уважения человека, признания ценности личности, необходимости защиты прав и свобод человека и учитывая недостаточно изученные биологические и социальные последствия клонирования человека. С учетом перспективы использования имеющихся и разрабатываемых технологий клонирования организмов предусматривается возможность продления запрета на клонирование человека или его отмены по мере накопления научных знаний в данной области, определения моральных, социальных и этических норм при использовании технологий клонирования человека». В нашей стране в соответствии с нравственно-этическими нормами существует запрет на клонирование, но уголовная ответственность за нарушение запрета не установлена, хотя зарубежный опыт в этой сфере имеется. Соотношение норм нравственности и уголовно-правовых характеризуется единством в сущности и взаимодействием. Единство не исключает противоречий между уголовным правом и нравственностью по некоторым вопросам, но неоспоримым является необходимость совершенствования уголовного законодательства только на основе норм нравственности.
Свернуть
Показать еще готовые работы Свернуть Все работы
Не нашли подходящую работу? — Заказывайте!
Вход на сайт
Войти
Данная функция доступна только
для зарегистрированных пользователей
Пожалуйста, авторизуйтесь, или пройдите регистрацию
Войти
Подтвердите ваш e-mail

Для завершения регистрации подтвердите свой e-mail: перейдите по ссылке, высланной вам в письме.

После этого будет создан ваш аккаунт и вы сможете войти на сайт и в личный кабинет.

ОК