Современное российское уголовное законодательство организовывает уголовно-правовую защиту всех форм собственности, устанавливая при этом различную уголовную ответственность за преступления против собственности. К сожалению, многие преступники, причинившие значительный имущественный и моральный вред гражданам, обществу, государству, экономике вовсе избегают уголовной ответственности. Поэтому одной из главных задач уголовно-процессуальной деятельности является задача обеспечивать законность, в том числе при приеме, регистрации, проверке заявлений и сообщений о преступлениях данной категории, возбуждении уголовных дел, а также защиту прав и свобод человека и гражданина. В любом случае эффективная уголовно-правовая защита собственности, как основы экономической системы общества, возможна только при постоянном совершенствовании, как законодательства, так и правоприменительной практики. На стадии возбуждения уголовного дела о хищениях требуется установить обстоятельства исследуемого события, достаточные для возбуждения либо отказа в возбуждении уголовного дела, а также личность гражданина, в отношении которого будет возбуждено уголовное дело либо отказано в его возбуждении, если это возможно по обстоятельствам дела. Поэтому разумней было бы как считают и многие правоведы переименовать данную стадию возбуждения уголовного дела на рассмотрение и разрешение сообщений о преступлении, принятие решений о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, это лучше ее характеризует. Необоснованное возбуждение уголовного дела приводит к бесполезному расходованию сил и средств, к созданию перегрузки в работе органов расследования и суда, что может повлечь за собой еще более серьезные нарушения, связанные с незаконным задержанием, заключением под стражу, привлечением в качестве обвиняемого, производством необоснованных следственных действий, применением мер процессуального принуждения, нарушающим или ограничивающим права личности, организаций и создающим препятствие для нормальной жизнедеятельности и функционирования. В свою очередь, нельзя не отметить, что и незаконный отказ в возбуждении уголовного дела также порождает безнаказанность, создает условия для продолжения преступной деятельности, подрывает требование закона об обязательности уголовного преследования за совершенное преступление и неотвратимости наказания на таковое. Лишь законное и обоснованное разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела обеспечивает выполнение задач, которые призвана решать первоначальная стадия уголовного процесса. Таким образом, несмотря на постоянное совершенствование уголовно процессуального законодательства, остается еще немало вопросов, требующих дополнительного урегулирования и совершенствования.
1 Специфика поводов возбуждения уголовных дел о хищениях 5
2 Проверка наличия основания к возбуждению уголовных дел о хищениях 12
Заключение 18
Список используемой литературы 20
В виду этого уголовно-правовая защита собственности граждан все чаще приобретает большое значение, а тщательное и своевременное проведение расследования по подобным делам способствует прямой реализации принципа справедливости, а охрана прав собственника является задачей каждого государства. Так право граждан РФ на охрану собственности закреплено в ряде нормативно-правовых актов.
Успешное расследование уголовных дел о хищениях и своевременное изобличение лиц, виновных в их совершении в значительной степени обеспечиваются именно обоснованным возбуждением уголовного дела, быстрым и качественным проведением первоначальных следственных действий и оперативно розыскных мероприятий.
По своему содержанию стадия возбуждения уголовного дела не сводится лишь к вынесению следователем постановления. Она включает в себя систему действий и решений, направленных на выяснение действительного события и установление в нем признаков конкретного состава преступления, а так же закрепления полученных сведений.
Поэтому основное значение этой стадии заключается в возникновении правовых оснований для осуществления дальнейшей деятельности по расследованию и разрешению уголовного дела.
В виду этого, актуальность рассматриваемой работы заключается, в специфике возбуждения уголовных дел о хищениях.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при возбуждении уголовных дел связанных с хищением чужого имущества.
Предмет исследования составляют нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы возбуждения уголовных дел связанных с хищением чужого имущества.
В связи с чем, целью данной курсовой работы является раскрыть специфику возбуждения уголовных дел, связанных с хищением чужого имущества, а также проанализировать проблемы возникающие при этом.
Исходя из данной цели, необходимо поставить следующие задачи:
- изучить специфику возбуждения уголовных дел о хищениях;
- рассмотреть наличия оснований возбуждения уголовных дел о хищениях.
В данной работе были применены общенаучные методы, такие как анализ, классификация, обобщение материалов исследования и частно-научные методы, такие как сравнительно-правовой, метод нормативно-правового анализа.
Теоретическую основу написания работы составляют учебники и учебные пособия по уголовному процессу, кодексы Российской Федерации, комментарии к кодексам, монографии и научные статьи из журналов правоведов, рассматривающих данный вопрос.
Структура данной работы. Курсовая работа включает в себя: введение, две главы, заключение, список использованной литературы.
2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001г. №174-ФЗ // Доступ из справочной правовой системы «КонстультантПлюс».
3 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. №63-ФЗ // Доступ из справочной правовой системы «КонстультантПлюс».
4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Доступ из справочной правовой системы «КонстультантПлюс».
5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975г. №5 «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» (в ред. от 21 декабря 1993 г.) (с изменениями и дополнениями) // Доступ из справочной правовой системы «КонстультантПлюс».
6 Комментарии к Уголовному Кодексу РФ. Особенная часть / Под редакцией Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева: ИНФРА - НОРМА, 2013. – 963 с.
7 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. - 2-е изд. - М.: Проспект, 2015. - Т. 1. — 792 с.
8 Курс уголовного процесса / Под ред. д.ю.н., проф. Л.В. Головко. – 2-е изд., испр. – М.: Статут, 2017. – 1280 с.
9 Практикум по уголовному процессу / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Л.В. Головко. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2017. – 234 с.
10 Уголовный процесс: Учебник // под ред. О.И. Андреевой, А.Д. Назарова, Н.Г. Стойко, А.Г. Тузова. Ростов на Дону: Феникс, 2015. – 445 с.
11 Уголовный процесс: Учебник // под ред. А.В. Смирнова. 6-е изд., перераб. М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. – 736 с.
12 Уголовный процесс 6-е изд., пер. и доп. Учебник и практикум для прикладного бакалавриата // Под ред. Гриненко А. В. Научная школа: Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД России (г. Москва).: 2018. – 287 с.
13 Уголовно–процессуальное право: практикум: учебное пособие / Н. А. Колоколов и др. – Москва: ЮНИТИ–ДАНА, 2015. – 663 с.
14 Уголовный процесс: учебник / В. К. Бобров и др. - 6-е изд., переработанное и дополненное. - Москва: Юрайт, 2017. - 478 с.
15 Уголовный процесс: краткий курс лекций / Н. С. Манова, Ю. В. Францифоров. – Москва: Юрайт, 2014. – 157 с.
16 Уголовный процесс: практикум: учебное пособие / Л. Д. Калинкина и др. – Москва: Юнити–Дана: Закон и право, 2014. – 311 с.
17 Уголовный процесс: учебник / А. И. Бастрыкин и др. – Москва: Юрайт, 2014. – 545 с.
18 Уголовный процесс: учебник / В. К. Бобров и др. – Москва: Юрайт, 2014. – 573 с.
19 Уголовный процесс: краткий курс: учебное пособие / под ред. И. Л. Бедняков и др. - Москва: 2016. - 367 с.
20 Уголовное право. Особенная часть. Учебник для академического бакалавриата Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России). М.: 2016. – 643 с.
21 Бабаева З.А. Проблемы теории и практики преодоления противодействия уголовному преследованию: Моногр. М., 2010. – 280 с.
22 Бойченко Олег Игоревич. Пределы доказывания по уголовным делам. Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Краснодар - 2017. – 28 с.
23 Гриненко, А.В. Уголовный процесс: учебник и практикум / А. В. Гриненко. – Москва: Юрайт, 2014. – 333 с.
24 Долгаев В. В. Протоколы следственных действий и иные документы как источники доказательств в уголовном судопроизводстве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Санкт-Петербург, 2018 – 20 с.
25 Долгаев В.В. К вопросу об источнике доказательств в уголовном процессе / В.В. Долгаев, А.В. Гарусов // Уголовное судопроизводство России: проблемы и перспективы развития: материалы всероссийской научно-практической конференции. / сост.: Дикаев С.У., Кутуев Э.К., Роганов С.А., Шестакова С.Д., Лантух Н.В., Кострица Я.А. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России. 2016. - 122-126 с.
26 Лебедев. В.М. Уголовно-процессуальное право: учебник для бакалавриата и магистра. - М.: 2014. - 1060 с.
27 Рытьков А. А., Воскобойник И.О. Проблемы принятия процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела // Российская юстиция. - 2016. - № 4. - 64 – 67с.
28 Свиридов М.К. Содержание стадии возбуждения уголовного дела // Вестник ТГУ. Серия «Право». 2016. Т. 20. №2. - 61-67 с.
29 Смирнов, А.В. Уголовный процесс: учебник / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский. - Москва : Норма, Инфра-М, 2018. - 751 с.
30 Шеслер А.В. Общие квалифицирующие признаки хищения // Законность. - 2014. -№ 2. - С. 33 - 38.
