Подводя итог проведенному исследованию, можно сделать следующие выводы. 1. Статус присяжного заседателя – это совокупность его прав и обязанностей, а также его ответственность, предусмотренные УПК РФ. Основные права присяжного заседателя предусмотрены в ч. 1 ст. 333 УПК РФ. К ним, например, относится право участвовать в исследовании всех обстоятельств уголовного дела, задавать через председательствующего вопросы допрашиваемым лицам, просить председательствующего разъяснить нормы закона, относящиеся к уголовному делу и т.п. Обязанности присяжных заседателей выражены в различных нормах УПК РФ. Например, присяжный заседатель обязан ответить на вопросы, поставленные перед ними в вопросном листе (ч. 1 ст. 334 УПК РФ); проголосовать по всем вопросам, поставленным перед присяжными судом (ч. 3 ст. 342 УПК РФ)и т.п. Также присяжный заседатель несет процессуальную ответственность – например, в случае нарушения требований, предусмотренных ч. 2 ст. 333 УПК РФ присяжный заседатель отстраняется от участия в деле путем исключения из состава коллегии присяжных заседателей. 2. Основными требованиями, предъявляемыми к присяжным заседателям, являются: наличие гражданства РФ, возраст от 25 лет, наличие полной дееспособности, отсутствие судимости. Также гражданин должен быть заранее включен в списки кандидатов в присяжные заседатели и призванные в установленном УПК РФ порядке к участию в рассмотрении судом уголовного дела. Несоблюдение указанных требований является основанием для отстранения от участия в деле в качестве присяжного заседателя, при этом сокрытие кандидатами в присяжные заседатели, включенными впоследствии в состав коллегии, информации, которая могла повлиять на решение по делу и лишила стороны права на мотивированный или немотивированный отвод, является основанием для отмены приговора. 3. Полномочия присяжных заседателей заключаются в разрешении ими таких вопросов в ходе судебного разбирательства как доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого преступления. Перечисленные вопросы формируются в опросном листе. При даче ответа на первые два вопроса присяжные подтверждают соответствующие фактические обстоятельства дела, т.е. отражаются преступного деяния в объективной действительности. Отвечая на последний вопрос, присяжные заседатели исходят из внутреннего убеждения, нравственности, морали, господствующей в обществе, а также учитывают поведение подсудимого в процессе рассмотрения уголовного дела в суде.Если подсудимый был признан виновным, присяжные заседатели обязаны также ответить на вопрос: «заслуживает ли подсудимый снисхождения?» –, при ответе на который присяжные заседатели должны исходить из данных, свидетельствующих о наличии смягчающих обстоятельств.Остальные вопросы разрешаются председательствующим единолично. 4. Процедура вынесения вердикта присяжными заседателями в совещательной комнате детально регламентирована положениями УПК РФ. При вынесении вердикта присяжные заседатели должны стремиться к принятию решений, являющихся единодушными, однако если по истечении трёх часов единодушное решение по вопросам принято не было, оно принимается голосованием. Обвинительным считает вердикт, по которому на каждый из трех вопросов утвердительно проголосовало большинство присяжных заседателей. Оправдательным является вердикт, при котором за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее четырех присяжных заседателей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда и не менее трех присяжных заседателей районного суда, гарнизонного военного суда.
ГЛАВА 1 ИНСТИТУТ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ В РФ 6
1.1 Статус присяжных заседателей 6
1.2 Требования, предъявляемые к присяжным заседателям 10
ГЛАВА 2 ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ 20
2.1 Полномочия присяжных заседателей 20
2.2 Вердикт присяжных заседателей 23
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 36
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 39
На современном этапе развития судебной системы РФ причинами возникновения суда присяжных заседателей являются: во-первых, требования демократизации и дифференциации форм осуществления правосудия; во-вторых, обеспечение доступа граждан к осуществлению правосудия; в-третьих, защита и соблюдение конституционных прав и свобод граждан; в-четвертых, соответствие международным правовым стандартам.
Актуальность данной работы предопределена важностью существования института присяжных заседателей в рамках уголовного судопроизводства России, ведь суд присяжных – это своеобразная форма суда народа, то есть лиц, не связанных с деятельностью правоохранительной системы, свободных от соответствующих предубеждений и условностей, а потому беспристрастных, что гарантирует соблюдение прав и свобод человека и гражданина, защиту подсудимого от необоснованного обвинения и осуждения.
Свобода присяжных заседателей в решениях обусловлена тем, что таковые принимаются на основе фактических обстоятельств дела, с которыми данные лица ознакомились только в ходе судебного заседания, но никак не ранее. Стоит отметить, что психологическое отношение присяжных заседателей к выносимому ими вердикту, уровень их ответственности, напрямую связан с боязнью осудить невиновного, именно поэтому данный институт имеет такую ценность, ведь благодаря такой ответственности они тщательно и взвешенно подходят к оценке тех материалов, которые изучаются в ходе разбирательства.
Следовательно, суд присяжных призван обеспечить наиболее полную реализацию принципов независимости суда, состязательности сторон, гуманизации процесса, составляющих в совокупности справедливое правосудие, что отвечает признакам правового государства.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в результате участия граждан в осуществлении правосудия по уголовному делу в качестве присяжных заседателей.
Предметом исследования выступают полномочия присяжных заседателей.
Цель настоящего исследования состоит во всестороннем изучении статуса и полномочий присяжных заседателей при их участии в судебном разбирательстве и вынесении вердикта.
Цель настоящего исследования предопределила постановку следующих задач:
1) определить и изучить статус присяжных заседателей;
2) выделить требования, предъявляемые к присяжным заседателям;
3) перечислить и изучить полномочия присяжных заседателей;
4) выявить особенности вынесения вердикта присяжных заседателей.
Теоретическую базу исследования составили работыДолженкова А.О., Казаковой А.В., Недовой Л.М., Пропастина С.В. и т.д.
Методологическую основу исследования составляет совокупность общенаучных (анализ и синтез) и частнонаучного (формально-юридический) методов научного познания.
Практическая значимость полученных в работе результатов заключается в возможности доведения теоретических разработок до уровня практических рекомендаций, направленных на совершенствование правового регулирования участия присяжных заседателей в судебном разбирательстве по уголовному делу.
Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.
1. Конституция Российской Федерации : принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. ((с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
2. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей : федеральный закон от 23.06.2016 № 190-ФЗ : // Собрание законодательства РФ. – 2016. – № 26. – Ст. 3859.
3. О гражданстве Российской Федерации : федеральный закон от 31.05.2002 № 62-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 22. – Ст. 2031.
4. О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации : Федеральный закон от 20.08.2004 № 113-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2004. – № 34. – Ст. 3528.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.
МАТЕРИАЛЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
6. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 № 23 // Российская газета. – 2005. – № 272.
7. Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 5-О07-59сп [Электронный ресурс]. – Документ опубликован не был. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: https://consultant.ru .
8. Определение Верховного Суда РФ от 15.09.2010 № 4-О08-64сп [Электронный ресурс]. – Документ опубликован не был. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: https://consultant.ru.
9. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29.05.2013 № 83-П13ПР [Электронный ресурс]. – Документ опубликован не был. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: https://consultant.ru.
10. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 августа 2011 г. № 19-О11-45СП [Электронный ресурс]. – Документ опубликован не был. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: https://consultant.ru.
11. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 октября 2003 г. № 4-кпо03-136сп-1 [Электронный ресурс]. – Документ опубликован не был. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: https://consultant.ru.
12. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 04.10.2012 № 44-О12-97сп [Электронный ресурс]. – Документ опубликован не был. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: https://consultant.ru.
13. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 08.04.2015 г. по делу № 74-АПУ15-7сп [Электронный ресурс]. – Документ опубликован не был. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: https://consultant.ru.
14. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 07.08.2015 № 92-АПУ15-6СП [Электронный ресурс]. – Документ опубликован не был. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: https://consultant.ru.
15. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 17.11.2016 № 49-АПУ-19сп [Электронный ресурс]. – Документ опубликован не был. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: https://consultant.ru.
16. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 24.11.2016 № 65-АПУ16-2СП [Электронный ресурс]. – Документ опубликован не был. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: https://consultant.ru.
17. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19.08.2010 по делу № 41-О10-69сп [Электронный ресурс]. – Документ опубликован не был. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: https://consultant.ru.
18. Приговор Ярославского областного суда от 27.09.2007 по делу № 2-7/2007 [Электронный ресурс]. – Документ опубликован не был. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: https://consultant.ru.
19. Уголовное дело № 2-35/2007 (Архив Ярославского областного суда за 2007 г.) [Электронный ресурс]. – Документ опубликован не был. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: https://consultant.ru.
НАУЧНАЯ И УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА
20. Долженков А.О. Требования к кандидатам в присяжные заседатели: сравнительный анализ законодательства США и России // Юридическая наука и образование в ХХI веке : Сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции. – 2017. – С. 23-25.
21. Живогляд А.О., Фисун А.В. Правовой статус присяжного заседателя: сравнительно - правовой аспект // Проблемы и перспективы развития науки в России и мире : Сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции. – 2018. – С. 139-142.
22. Ильюхов А.А., Новиков А.М. Зарубежный опыт становления и развития суда присяжных заседателей: сравнительный правовой анализ с росcийским судом присяжных // Российский судья. – 2015. – № 3. – С. 29-32.
23. Казакова А.В. «Новые» присяжные заседатели при «старых» правилах отбора коллегии // Актуальные проблемы реформирования современного законодательства сборник статей Международной научно-практической конференции. – 2018. – С. 116-119.
24. Кухтяева Е.А. Присяжные заседатели в системе судебного разбирательства // Администратор суда. – 2009. – № 3. – С. 21-22.
25. Недова Л.М. Институт присяжных заседателей в уголовном процессе зарубежных стран // В сборнике: Уголовно-правовая защита прав и свобод личности материалы Международной научной конференции, посвященной 85-летию со дня рождения Заслуженного деятеля науки Российской Федерации А. Н. Игнатова. – 2013. – С. 240-244.
26. Пропастин С.В. Немотивированный отвод кандидата в присяжные заседатели: больше или равно? // Адвокатская практика. – 2018. – № 2. С. 3-6.
27. Стребличенко Ю.Н. Выбор судьбы: роль присяжных заседателей в решении участи подсудимого // Выбор власти и власть выбора : Сборник докладов Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых (с международным участием). Ивановский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации; под ред. Д.С. Будановой. – 2018. – С. 236-246.
28. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. – М.: Гос. ин-т «Сов. энцикл.»; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 1935. – 1569 с.
29. Юркевич М.А. Нарушения кандидатами в присяжные заседатели своих обязанностей, которые могут повлечь отмену приговора // В книге: Традиции и новации в системе современного российского права Сборник тезисов XVII Международной научно-практической конференции молодых ученых. – 2018. – С. 832-833.
