- Главная
- Готовые работы
Готовые работы
34 работы
34 стр.
77%
Цена: 250
Описание работы
Итак, по итогам рассмотрения темы можно сделать следующие выводы:
Определению понятия, условиям и последствиям понятиям прекращение уголовного дела, основания для прекращения уголовного дела посвящены нормы действующего законодательства, кодексы, подзаконные акты, огромное количество как научных, так и профессиональных статей.
Как мы уже выяснили, уголовный закон, со временем, становиться всё более гуманным к лицам, оступившимся впервые, а также к таким что, совершив преступление, действительно раскаиваются, готовы всеми доступными способами загладить свою вину и компенсировать ущерб государству и пострадавшим.
В отличие от другого освобождающего обстоятельства, такого как примирение, деятельное раскаяние предусматривает, кроме действий направленных на нивелирование последствий своей вины, ещё и активную помощь следствию.
Решение о выплате компенсации принимает судебная инстанция. Это означает, что после получения подтверждения, необходимо составить и подать исковое заявление в суд. В заявлении нужно аргументировать все материальные потери и моральный ущерб. Трудность состоит в правильном определении ответчика.
Поскольку законодательством определено, что выплата осуществляется за счёт государственного бюджета, и ни слова не говорится о том, какой именно государственный орган нужно выбирать в качестве ответчика, можно воспользоваться судебной практикой по рассмотрению таких исков и анализом законодательства, которые рекомендует нам определить в таком качестве — Министерство финансов, а органы дознания МВД и Прокуратуры как третьих лиц.
Свернуть
92 стр.
57%
Цена: 3 500
Описание работы
Итак, по итогам проведенного исследования, можно сделать следующие выводы:
Действующее уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации закрепляет институт досудебного соглашения о сотрудничестве. Данному вопросу посвящена глава 40.1 УПК РФ, регулирующая производство особого порядка принятия судебного решения в данном случае.
В теории и на практике, в российской юридической науке к данному институту относятся по-разному, но в целом данный институт находит поддержку в обществе, поскольку отмечается его практическая значимость. Однако, представляется, что в вопросе существования данного института не все так однозначно.
Прежде всего, обратимся к Уголовному законодательству. Так, согласно части 1 статьи 2 УК РФ в качестве одной из задач УК РФ провозглашается охрана прав и свобод человека и гражданина, а также иных общественно значимых ценностей. Также согласно части 2 статьи 43 УК РФ целями уголовного наказания провозглашаются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
При этом общеизвестно, что именно дифференциация и индивидуализация уголовного наказания преследует цель назначения такого наказания, которое бы в свою очередь соответствовало характеру общественной опасности преступного деяния, личности виновного лица и иным заслуживающим внимания суда обстоятельствам. Однако, при применении института досудебного соглашения о сотрудничестве, максимальный размер наказания не может превышать половины максимального срока или размера наказания, предусмотренного за конкретное преступление.
Стоит отметить, что такое возможно при существовании двух условий: наличии смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, которые должны работать в совокупности. При этом, суд вправе и применить институты назначения условного наказания, более мягкого наказания или же вообще освободить подсудимого от исполнения наказания.
В свою очередь, такое сокращение максимальной санкции можно рассмотреть как законодательно предусмотренная возможность нарушения действия принципов и целей назначения наказания, поскольку такие большие допущения в сторону смягчения санкций за преступные деяния могут поставить вод сомнение саму идею восстановления социальной справедливости при назначении наказания, а также исправления осужденного, в связи с тем, что фактический размер наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступного деяния.
На наш взгляд, это в свою очередь может повлечь формирование неправильных правовых и социальных установок как у самого осужденного, так и у потерпевшего, согласия которого при применении данного уголовно-процессуального института не требуется.
Это может породить последующие преступления как со стороны первого (в виде рецидивов), так и со стороны потерпевшего, который сам пожелает «вершить справедливое правосудие». Также в литературе подчеркивается, что в таком случае могут быть нарушены и иные права потерпевшего.
Тем не менее, данный институт доказывает свою практическое удобство и эффективность с точки зрения раскрываемости групповых преступлений, к которым, как правило, относятся наиболее общественно опасные преступные деяния.
К тому же, нельзя упомянуть, что изначально при создании и введении его в УПК РФ, говорилось о цели данного института ка инструмента борьбы с организованной преступностью и коррупционными преступлениями.
Однако, на наш взгляд, данный институт является ни столько средством именно эффективности расследования уголовных дел, сколько средством процессуальной экономии в рамках уголовного судопроизводства. Не секрет, что применение данного института заметно облегчает процесс доказывания для лиц, осуществляющих расследование.
Заключение досудебного соглашения прежде всего, удобно для следователей, и кому же не дает абсолютные гарантии для подозреваемых лиц, поскольку если при дальнейшем рассмотрении дела суд сделает вывод о том, что содействие подсудимого оказалось недостаточно эффективным или он не выполнил все свои обязательства по соглашению, суд имеет право не применять в отношении подсудимого поощрительные меры в части назначения наказаний.
Важно отметить и роль вышеупомянутого условия об отсутствии отягчающих обстоятельств при назначении наказания, к которым мы в первую очередь отнесем рецидив преступления.
Получается, что даже при формальном соблюдении подсудимым на этапе следствия обязательств и успешном раскрытии преступления, при назначении наказания итоговая санкция для данного лица будет такой же, как и при расследовании в общем порядке.
Поскольку нет абсолютной гарантии эффективности работы программы защиты свидетелей, распространяющейся и в данном случае, от действий так называемых «преступных авторитетов».
В итоге получается, что лицо, подписавшее досудебное соглашение о сотрудничестве должно само доказать эффективность своего сотрудничества со следствием, при этом неся некоторые риски.
А это, в свою очередь, противоречит такому фундаментальному принципу действующего уголовного судопроизводства, как презумпция невиновности, поскольку у подсудимого возникает обязанность доказывания.
При рассмотрении представленного института уголовно-процессуального права следует говорить и о некоторых проблемах, которые можно выделить.
Проблематика, в первую очередь связывается с тем, что досудебное соглашение о сотрудничестве может быть применено только в отдельных случаях, установленных в законе, что не совсем верно. Поэтому, необходимо расширить перечень применения соглашения. Так, например, возможно применить его к несовершеннолетним лицам, при совершении ими преступлений, относящихся к тяжким.
Кроме того, была поднята проблема обеспечения безопасности обвиняемого и его близких, в случае заключения обвиняемого соглашение о сотрудничестве, так как нередко сообщение им информации следствию, например, о своих соучастниках, может повлечь для него и его близких негативные последствия, угрожающие жизни и здоровью.
Следовательно, необходимо разработка специальных мер защиты обвиняемого при заключении им данного соглашения. Возможно принять отдельный правовой акт, указывающий на возможные защитные меры для обвиняемого в ходе проведения следственных действий, в ходе проведения судебного заседания, которые могли бы максимально исключить возможность негативного воздействия на него внешних факторов (действий со стороны других соучастников; иных лиц, имеющих заинтересованность)
Рассматривая проблематику правовой природы и сущности досудебного соглашения о сотрудничестве, нельзя рассматривать данный институт, как полное признание вины обвиняемого в совершении преступления.
Хотя уголовные дела, по которым и было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, рассматриваются в порядке особого производства, но по факту, само заключение соглашение не означает признание вины лицом, это лишь свидетельствует о том, что лицо готово помогать следствию, тем самым, рассчитывая на смягчение наказания, так как, без такого соглашения, обвиняемому никакого снисхождения от суда не будет.
Поэтому, необходимо ВС РФ дать разъяснения судам о применения исследуемого института уголовно-процессуального права, что заключение соглашение о сотрудничестве не означает безоговорочное принятие обвинительного приговора по уголовному делу.
Кроме того, в рамках представления проблем, необходимо указать на так называемое «мнимое» сотрудничество лиц со следствием, которое совершенно умышленно, чтобы смягчить свое наказание.
Для преодоления данных ситуация, необходимо тщательно проверять все сведения, поступающие от обвиняемого, а также не рассчитывать на полное его доверие, в случае заключения соглашения о сотрудничестве.
Помимо этого, необходимо ужесточить ответственность за умышленное нарушение норм о сотрудничестве в виде увеличения срока наказания, которое должно было быть назначено без применения норм о сотрудничестве, на ½ срока.
Также необходимо уделить внимание положениям о том, что необходимо установить возможность заключения соглашение о сотрудничестве на стадии судебного производства.
Полагаем, что это невозможно в силу того, что вновь открывшиеся обстоятельства, сообщенные подсудимым, могут потребовать проведения дополнительного расследования по уголовному делу, что значительно затянет уголовно-процессуальные сроки и само сотрудничество может оказаться в итоге неэффективным.
Тем более, что подсудимый может раскрыть все сведения о совершенном преступлении и соучастниках на стадии судебного производства и без заключения соглашения.
Таким образом, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве не предназначено для массового применения. «Сделка» с правосудием призвана расширить возможности правоохранительных органов в борьбе, прежде всего, с организованной преступностью, предназначена для эффективного раскрытия и расследования тяжких и особо тяжких преступлений.
Фактически она предоставляет правоохранительным органам возможность привлекать к сотрудничеству со следствием лиц, состоящих в организованных группах и преступных сообществах, на условиях значительного сокращения им срока уголовного наказания и распространения на них мер государственной защиты, предусмотренных законодательством для потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства.
В заключение отметим, что в большинстве случаев лица, избравшие такой способ защиты, получают положительный результат. Однако, при принятии решения о подаче ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве необходимо серьёзно подойти к этому вопросу, взвесить все «за» и «против», в обязательном порядке провести исчерпывающую консультацию с адвокатом, определить варианты дальнейшей защиты, её тактику и стратегию. Как известно, признаваться можно по-разному.
Необходимо иметь в виду, что любое, закреплённое протоколом следственного действия слово, обязательно будет использовано и оценено судом. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве вовсе не означает, что подозреваемый/обвиняемый должен признавать всё подряд, поскольку зачастую подобная «сделка» используется представителями следствия лишь для выполнения своих задач.
То есть, те задачи и цели, которые были поставлены перед нами в начале работы, достигнуты в полном объеме.
Свернуть
20 стр.
53%
Цена: 200
Описание работы
Таким образом, можно сделать следующий вывод: познавательные и доказательственные аспекты личного обыска обусловлены, прежде всего, способностью обеспечить непосредственное обнаружение искомых предметов, свидетельствующих о совершении преступления у определенных лиц, либо констатировать их отсутствие у него. Считается, что в практике производства личного обыска задержанного по подозрению в совершении преступления нет никаких процессуальных проблем, но это не так.
Главный процессуальный вопрос оформления решения о производстве личного обыска задержанного. Ч.2. ст.184 УПК РФ предусматривает проведение личного обыска при задержании лица по подозрению в совершении преступления, а также и при заключении под стражу без вынесения соответствующего постановления. Такое упрощение порядка принятия решения лишает возможности подозреваемого ознакомиться с постановлением о производстве в отношении него личного 60 обыска, лишении его возможности добровольно выдать искомые предметы, влечет необоснованное принуждение, лишение возможности обжалования.
Свернуть
31 стр.
50%
Цена: 280
Описание работы
В результате проведенного исследования мы можем сделать следующие выводы:
1. В настоящее время под понятием «уголовное судопроизводство» понимается деятельность органов дознания, в том числе, предварительного следствия, суда и прокуратуры по возбуждению уголовного дела, расследованию по нему, его рассмотрению и разрешению в суде, которая осуществляется в установленном законом порядке и направленная на достижение назначения процедуры уголовного судопроизводства.
Деятельность указанных органов в рамках уголовного судопроизводства обладает публично-правовым характером. Это объясняется о том, что преступления являются общественно опасными правонарушениями, которые причиняют вред не только конкретной личности, но и государству в целом. Данная ситуация обязывает уполномоченные органы государственной власти в установленном законом порядке принимать необходимые меры для охраны прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, общественного порядка.
2. Цель уголовного судопроизводства состоит в защите прав и законных интересов как лиц и организаций, потерпевших от преступлений, так и лиц, незаконно и необоснованно обвиненных или осужденных за совершение преступления, либо незаконно ограниченных в их правах и свободах согласно положениям ст. 6 УПК РФ.
3. Стоит отметить, что задачи уголовного процесса обусловлены во многом целью самого уголовного судопроизводства. Так, в частности, к числу основных задач уголовного процесса необходимо отнести:охрана прав и законных интересов физических и юридических лиц, принимающих участие в уголовном судопроизводстве, быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных, обеспечение правильного применения закона.
Свернуть
4 стр.
6%
Цена: 600
Описание работы
Согласно статье 249 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ): «Защитник принимает участие в исследовании доказательств, высказывает своё мнение по возникающим во время судебного разбирательства вопросам, излагает суду соображения защиты по существу обвинения, относительно обстоятельств, смягчающих ответственность, о мере наказания и гражданско-правовых последствиях преступления».
Свернуть
4 стр.
79%
Цена: 600
Описание работы
Вопрос о функционале прокурора в уголовном судебном разбирательстве в течение долго времени оставался предметом споров. Распространение получила точка зрения о том, что в любой сфере правоотношений прокурор на любой стадии судопроизводства выполняет функцию надзора за исполнением законов. Другая точка зрения заключается в том, что прокурор в суде выполняет две функции — поддержание стороны обвинения и надзор за исполнением законов, и эти функции сочетаются в его профессиональной деятельности. Также существует точка зрения, которая базируется на полном отрицании прокурорского надзора в судебных стадиях уголовного процесса. Такая точка зрения является крайней. По словам Пономарёва Г. С. «Безоговорочное отнесение прокурора к стороне обвинения на всех стадиях процесса представляет собой серьёзную натяжку и едва ли будет способствовать как укреплению законности в уголовном судопроизводстве, так и обеспечению прав личности —обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца».
Свернуть
30 стр.
45%
Цена: 250
Описание работы
Итак, по итогам рассмотрения темы, можно сделать следующие выводы:
Возмещение вреда, причиненный жизни или здоровью лица, является одним из основных вопросов гражданского права. Данная категория является сложной и многогранной в силу того, что вбирает в себя иные институты права.
Жизнь и здоровье лица относится к нематериальным благам, которые наравне с имуществом и иными материальными благами должны находиться под защитой со стороны государства и закона. Вред, который был причинен указанным благам может быть представлен в виде: имущественного вреда; морального вреда.
Имущественный вред может быть представлен в тех затратах, которые должны быть понесены в целях восстановления здоровья лица, для лечения, для осуществления медицинского ухода. Так же указанный вред практически представлен в возмещении тех доходов, которые были бы получены субъектом, если бы его здоровью не был причинен вред, особенно, если указанный вред был причинен при обстоятельствах осуществления субъектом его профессиональной деятельности.
Если же в итоге определенных поведенческих актов наступила смерть субъекта, то в этом случае компенсации подлежит ущерб, который имел место в отношении его близких родственников. Кроме указанной разновидности возмещения вреда, необходимо возмещать так же и моральный ущерб, который причиняется представленными действиями. Моральный вред – это многогранная гражданско-правовая категория.
Нематериальные блага так же тесно связаны с личными правомочиями каждого субъекта. К таким благам, первоначально, относят жизнь и здоровье лица. Но следует заметить, что, как и материальный вред, моральный вред не может рассматриваться в рамках отдельной личности и связываться только с этой личностью. Это объясняется тем, что субъект при причинении ему морального вреда испытывает значительные отрицательные эмоции, переживания.
А субъект, в свою очередь, выступает частью общества, то есть осуществляется выход его из общественных правоотношений из обычного уклада жизни и производства материальных благ. Важно знать, что в роли субъекта может быть и должностное лицо, орган власти, учреждение, а равно и само государство в целом.
Так же в роли субъекта, виновного в совершении противоправного деяния может рассматриваться и иностранное лицо, либо иностранные субъекты права. Основанием возникновения обстоятельств для возмещения морального ущерба является причинение ущерба одним субъектом другому. Это может быть преступление, в результате которого лицу был причинен ущерб здоровью, либо это может быть незаконное увольнение в рамках трудового права, либо другие обстоятельства, в которых лицо испытывает физические и нравственные страдания.
Основанием для зарождения отношений по компенсации морального ущерба является совершение конкретного правонарушения, которое может быть представлено в различных формах, установленных законодателем. При этом возмещать возникший моральный ущерб будет лицо, которое было признано виновным в совершении указанного правонарушения и его виновность в совершении определена в порядке, установленном законом. То есть, основание и обстоятельства компенсации морального вреда является совершенное правонарушение.
Поэтому именно данное нарушение права рассматривается тем основанием, которое нужно для применения представленного способа защиты права лица. Данное правоотношение обладает своей внутренней структурой, которая образует состав рассматриваемого нарушения права.
Представленный институт права вбирает в себя: в действиях виновного субъекта должно прослеживаться противоправное поведение, то есть такие действий, которые нарушаю нормы закона, факт причинения представленными действиями виновного субъекта вреда другому субъекту, связь между такими действиями субъектом и наступившим вредом.
То есть те задачи и цель, которые были поставлены в начале работы выполнены в полном объеме.
Свернуть
18 стр.
75%
Цена: 150
Описание работы
Работая над этой курсовой работой, мы обнаружили много важных вещей, и ответил на вопросы, которые поставили перед собой для более точного и полного понимания темы.
Подводя итоги работы, и исследуя тему в целом, можно сделать следующие выводы по проблеме:
Во-первых, в Российской Федерации жертвам предоставляется довольно широкий спектр возможностей для защиты своих прав.
Во-вторых, существует проблема компенсации жертвам. Для решения этой проблемы было бы целесообразно дополнить Федеральный закон «О бюджетной классификации Российской Федерации» положениями о возмещении вреда жертвам преступлений Правительством Российской Федерации для разработки методики определения затрат на человеческая жизнь, включить положения о создании Фонда защиты жертв преступлений в Бюджетный кодекс Российской Федерации.
Компенсация вреда в полном объеме невозможна без компенсации морального вреда. Между тем осуждение подсудимого по приговору суда во многих случаях не является достаточной компенсацией морального вреда. В этом смысле компенсационные меры гораздо эффективнее в этом смысле. Они позволяют не только возместить потерпевшему моральный ущерб, причиненный преступлением, но и оказать адекватное воздействие на правонарушителя.
Мы также считаем, что положительное влияние на защиту прав жертв оказывает введение в Уголовно-процессуальный кодекс положения, устанавливающего обязанность следственных органов информировать потерпевшего о факте освобождения осужденного из тюрьмы.
Нынешняя ситуация, когда нарушения прав потерпевшего не оказывают существенного влияния на приговор суда, к сожалению, ставит жертву в неравное положение с обвиняемым, что искажает цель уголовного процесса в целом. В условиях, когда государство начало заботиться о правовой защите лица, вовлеченного в сферу применения уголовно-процессуального закона, когда ужесточаются требования к процедуре сбора доказательств и признания их приемлемыми, когда наблюдается тенденция к расширению полномочий о подозреваемых, обвиняемых, обвиняемых и их защитников, конструктивное решение Вопрос о надлежащей защите жертв преступлений, по-видимому, имеет первостепенное значение.
В заключение хотелось бы отметить, что в соответствии со ст. 1 Конституции Российской Федерации, Россия является правовым государством. Государство является законным не только в том случае, когда в его законодательстве установлен приоритет интересов и прав личности, но и является гарантированным, реальным, эффективным механизмом защиты этих прав и интересов. Законодательные акты Российской Федерации провозглашают защиту и защиту прав и интересов личности, однако несовершенный механизм их действия, а в некоторых случаях полное отсутствие этого механизма приводит к тому, что эти права и интересы остаются незащищенный и негарантированный. Одной из важнейших задач правового государства должно быть восстановление нарушенных прав и компенсация за ущерб, нанесенный жертвам преступлений.
Свернуть
Описание работы
Допрос - это комплекс познавательных и позитивных операций, выполняемых в соответствии с законодательством об уголовном процессе сотрудником полиции в рамках рассматриваемого уголовного расследования (в связи с исполнением отдельного мандата при выполнении функции государственного обвинителя) или функции процессуальной следственной функции) и получить справку об обстоятельствах, имеющих отношение к делу.
Суть допроса заключается в том, что следователь в контексте когнитивных операций с применением преступно разработанной тактики, доказанной следственной практикой, побуждает человека узнать обстоятельства, прямо или косвенно связанные с событием. давать показания, выслушивать сообщенную информацию и разрешать ее в соответствии с требованиями закона, чтобы впоследствии ее можно было использовать в качестве доказательств в уголовном процессе.
Целью допроса является получение информации, на основании которой следователь:
1) устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу;
2) устанавливает источники, из которых могут быть получены сведения, относящиеся к расследуемому событию;
3) проверяет достоверность имеющихся в деле доказательств.
Необходимым условием получения точной и полной информации во время допроса является тщательная подготовка к его поведению. Основные позиции тактического опроса включают в себя: индивидуальный подход к допрашиваемому лицу; установить психологический контакт с ним; фокус; Последовательность запросов; критическое отношение к показаниям ответчика; Определите ход и результаты опроса. Ход и результаты опроса отражены в протоколе, который в соответствии со статьями 166, 167 и 190 УПК. Дополнительные ресурсы могут быть использованы для исправления показаний подозреваемого, включая аудио- и видеозаписи прогресса и результатов опроса.
Успех допроса во многом зависит от того, предпринял ли следователь подготовительные действия, включая: изучение материалов уголовного дела и сбор справочных данных по предмету опроса; исследовать личность опрашиваемого лица, чтобы установить с ним надлежащий контакт, чтобы определить их отношения с другими лицами, участвующими в деле, для правильного выбора метода интервью; определить порядок собеседований, способ вызова опрашиваемого, место допроса; круг лиц, участвующих в слушании; осуществление технической поддержки для обследования; Исследование особых проблем.
Выделяют следующие этапы производства допроса: подготовка к проведению, проведение и оценка результатов процессуального действия. В этапе проведения допроса выделяют несколько стадий: получения анкетных данных, формирования коммуникативного контакта, свободного рассказа, вопрос-ответную и завершения.
Получение полных и правдивых показаний допрашиваемого возможно лишь в условиях применения следователем наиболее эффективных в данной ситуации тактических и психологических приемов.
Избранные следователем тактические и психологические приемы допроса должны соответствовать как общим требованиям, так и особенностям личности допрашиваемого лица.
Тактические приемы допроса - это разработанные криминалистикой и апробированные следственной практикой оптимальные способы установления с допрашиваемым психологического контакта, нейтрализации его негативного настроя к расследованию и оказания на него психического воздействия с целью получить полные и достоверные показания.
В процессе допроса следователь должен учитывать индивидуальные психологические особенности опрашиваемого, отслеживать его поведение и реакции, демонстрировать его поведение и нейтрализовывать его негативные качества, преследовать цель допроса и гибко реагировать на ситуацию.
Умелое проведение этой следственной меры является, с одной стороны, достижением ее цели - получить наиболее точную, надежную и правдивую информацию, имеющую отношение к уголовному делу, и, во-вторых, установить такой контакт с допрашиваемым лицом (независимо от его процедурное состояние)), к которому можно приступить (при предъявлении паспорта, в столкновении, в суде и т. д.), не сопротивляясь в свою очередь для подтверждения и уточнения ранее предоставленной информации.
Свернуть
Описание работы
Подводя итог проведенному исследованию, можно сделать следующие выводы.
1. Статус присяжного заседателя – это совокупность его прав и обязанностей, а также его ответственность, предусмотренные УПК РФ. Основные права присяжного заседателя предусмотрены в ч. 1 ст. 333 УПК РФ. К ним, например, относится право участвовать в исследовании всех обстоятельств уголовного дела, задавать через председательствующего вопросы допрашиваемым лицам, просить председательствующего разъяснить нормы закона, относящиеся к уголовному делу и т.п. Обязанности присяжных заседателей выражены в различных нормах УПК РФ. Например, присяжный заседатель обязан ответить на вопросы, поставленные перед ними в вопросном листе (ч. 1 ст. 334 УПК РФ); проголосовать по всем вопросам, поставленным перед присяжными судом (ч. 3 ст. 342 УПК РФ)и т.п. Также присяжный заседатель несет процессуальную ответственность – например, в случае нарушения требований, предусмотренных ч. 2 ст. 333 УПК РФ присяжный заседатель отстраняется от участия в деле путем исключения из состава коллегии присяжных заседателей.
2. Основными требованиями, предъявляемыми к присяжным заседателям, являются: наличие гражданства РФ, возраст от 25 лет, наличие полной дееспособности, отсутствие судимости. Также гражданин должен быть заранее включен в списки кандидатов в присяжные заседатели и призванные в установленном УПК РФ порядке к участию в рассмотрении судом уголовного дела. Несоблюдение указанных требований является основанием для отстранения от участия в деле в качестве присяжного заседателя, при этом сокрытие кандидатами в присяжные заседатели, включенными впоследствии в состав коллегии, информации, которая могла повлиять на решение по делу и лишила стороны права на мотивированный или немотивированный отвод, является основанием для отмены приговора.
3. Полномочия присяжных заседателей заключаются в разрешении ими таких вопросов в ходе судебного разбирательства как доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого преступления. Перечисленные вопросы формируются в опросном листе. При даче ответа на первые два вопроса присяжные подтверждают соответствующие фактические обстоятельства дела, т.е. отражаются преступного деяния в объективной действительности. Отвечая на последний вопрос, присяжные заседатели исходят из внутреннего убеждения, нравственности, морали, господствующей в обществе, а также учитывают поведение подсудимого в процессе рассмотрения уголовного дела в суде.Если подсудимый был признан виновным, присяжные заседатели обязаны также ответить на вопрос: «заслуживает ли подсудимый снисхождения?» –, при ответе на который присяжные заседатели должны исходить из данных, свидетельствующих о наличии смягчающих обстоятельств.Остальные вопросы разрешаются председательствующим единолично.
4. Процедура вынесения вердикта присяжными заседателями в совещательной комнате детально регламентирована положениями УПК РФ. При вынесении вердикта присяжные заседатели должны стремиться к принятию решений, являющихся единодушными, однако если по истечении трёх часов единодушное решение по вопросам принято не было, оно принимается голосованием. Обвинительным считает вердикт, по которому на каждый из трех вопросов утвердительно проголосовало большинство присяжных заседателей. Оправдательным является вердикт, при котором за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее четырех присяжных заседателей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда и не менее трех присяжных заседателей районного суда, гарнизонного военного суда.
Свернуть
28 стр.
45%
Цена: 250
Описание работы
Ответ на этот вопрос: «Что же является доказательством?» законодатель дает в части 1 статьи 74 УПК РФ. Доказательство – любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В данной статье под сведениями законодатель понимает содержание доказательства, информацию о расследуемом (рассматриваемом и разрешаемом) преступлении.
В части 2 статьи 74 УПК РФ законодатель приводит следующие формы доказательств (процессуальные источники сведений или источники доказательств): показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.
Вышеуказанный перечень источников доказательств окончательный и расширенному толкованию не подлежит. На это указывают и положения части 1 статьи 75 УПК РФ: «Доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ». Примеры недопустимых доказательств приведены в части 2 статьи 75 УПК РФ:
- показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
- показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
- иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.
Кроме того, в части 2 статьи 50 Конституции РФ определено, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Как видно из приведенных выше положений законодательства Российской Федерации, в настоящее время законодательно закреплено двойственное понимание доказательств в уголовном судопроизводстве. С одной стороны доказательства – это любые сведения, а с другой они должны быть получены только из источников, которые определены в части 2 статьи 74 УПК РФ. Следовательно, доказательство – это единство сведений и процессуального источника.
Таким образом, протокол допроса, не содержащий в себе сведений, имеющих отношение к расследуемому уголовному делу, не будет являться доказательством. Также, имеющие отношение к происшествию сведения, полученные в результате проведения оперативно-розыскной деятельности не являются доказательством. Когда же информация, о которой сначала было известно из оперативного источника, будет закреплена в одном из источников, указанных в части 2 статьи 74 УПК РФ, на свет появится доказательство.
Резюмируя вышесказанное, можно сделать вывод, что доказательства обязаны заключать в себе только сведения, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела. При этом, осуществляя правосудие, не допускается использовать доказательства, полученные с нарушением закона. Другими словами, доказательства должны обладать свойствами относимости и допустимости, без которых сведения не рассматриваются как уголовно-процессуальное доказательство.
Относимость доказательств — это непременное свойство, выражающееся в обязательной связи полученных сведений с преступлением, исследуемым в уголовном процессе.
Допустимость доказательств — это свойство, отражающее возможность использовать сведения в качестве доказательств, так как они получены из надлежащего (процессуального) источника, в соответствии с требованиями законодательства, регламентирующего процесс доказывания.
На всех стадиях уголовно-процессуального производства все полученные сведения, используемые в качестве доказательств, подлежат оценки (сопоставлению этих сведений со всеми доказательствами, используемыми в уголовно-процессуальном рассмотрении преступления) на предмет логичности и непротиворечивости сведений, содержащихся в доказательствах.
При этом, обвинитель или защитник дает предварительную оценку доказательств, окончательную же оценку доказательств может дать только судья, являющейся независимым, в соответствии с частью 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации, то есть оценка доказательства как достоверного стороной обвинения или защиты является предварительной по своему юридическому значению.
Таким образом, в уголовно-процессуальной науке выделяют третье свойство доказательств – достоверность. Достоверность доказательств – это свойство, использующееся при оценке доказательств, подтверждающее соответствие сведений в доказательстве действительности.
Так как, уголовное наказание заключается в лишении или ограничении прав и свобод человека и гражданина, должна быть собрана достаточная совокупность доказательств, позволяющая считать установленными все подлежащие доказыванию обстоятельства происшествия, рассматриваемого в уголовном процессе. В этой связи, в соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ, законодатель выделяет еще одно свойство доказательств – достаточность, которое в отличие от достоверности применительно только при оценке количества и качества, накопленных в процессе доказывания сведений. Достаточные доказательства – это сведения, позволяющие вынести законное, обоснованное и справедливое решение при судебном рассмотрении уголовного дела.
Достаточность доказательств — это свойство, выражающееся в способности установить при помощи полученных доказательств все обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для уголовного дела.
Таким образом, в доказательствах содержатся сведения (информация об обстоятельствах, имеющих значение для дела), которые должны быть получены из источников, закрепленных уголовно-процессуальным законодательством, в уголовно-процессуальное доказывание сведения вовлекаются только в порядке, определенном законом, а также все доказательства по уголовному делу обязаны обладать следующими основными свойствами: относимостью, допустимостью, достоверностью и достаточностью.
Классификация доказательств имеет важное теоретическое и практическое значение: она помогает глубже понять сущность классифицируемых явлений (в данном случае – соответствующих доказательств), систематизировать их и тем самым более правильно оперировать ими в процессе доказывания по уголовному делу. В настоящем исследовании мы попытались раскрыть некоторые основания классификации доказательств в уголовном судопроизводстве и особенности вещественных доказательств.
Свернуть
25 стр.
65%
Цена: 250
Описание работы
Своевременное и научно обоснованное выявление особенностей и свойств личности следователя, индивидуальный дифференцированный подход к решению кадровых вопросов помогут сохранить в следственном аппарате способных, высококвалифицированных работников, дадут возможность правильнее определить место, которое наиболее соответствовало бы индивидуальным признакам сотрудников.
Делая вывод на основании проведенного анализа, а также опираясь на труды исследователей данной области, представляется, что низкая квалификация следователей, не является достаточным основанием для наделения руководителя следственного органа объемом полномочий, предусмотренным в настоящее время уголовно-процессуальным законодательством.
Во-первых, в данном случае законодатель пытается устранить следствие (недостаточный уровень профессиональной подготовки и правосознания следователя), а не причину (повысить квалификационные требования к кандидатам, назначаемым на должность следователя). С повышением профессионализма следователя он перестанет нуждаться в постоянной опеке со стороны руководителя следственного органа. Следовательно, будет самостоятельно принимать законные и обоснованные решения, которые не будут нуждаться в их проверке и утверждении руководителем (п. 9 ч. 2 ст. 39 УПК РФ), а также согласовании с ним (п. 10 ч. 2 ст. 39 УПК РФ).
Во-вторых, представляется, что руководители – это бывшие следователя, у которых когда-то так же отсутствовал достаточный профессиональный уровень подготовки. В связи с чем, если обозначенная причина не будет устранена, то в скором времени государство столкнется с новой проблемой – органы предварительного следствия станут полностью недееспособными.
Очевидно, что образование не может заменить имеющийся опыт расследования, однако оно может его эффективно дополнить, поэтому представляется верным предложение М.В. Мешкова о замене указаний руководителя следственного органа «предложениями к рассмотрению следователя», которые носили бы рекомендательный характер, не являлись бы обязательными к исполнению, а следователь бы лишь информировал руководителя о принятом по этим предложениям решении [Мешков, 1992, 7].
Также, как показало выше проведённое исследование, отсутствие четкой регламентации оснований для передачи уголовного дела от одного следователя к другому, в некоторых случаях порождает негативные последствия взаимоотношений в коллективе, а как следствие снижению работоспособности следователей. Ведь несправедливо что кому то из следователей постоянно достаются сложные и многотомные дела, в связи с их более высоким уровнем подготовки, а кому-то в следствии их профессиональной несостоятельностью рядовые кражи.
Рассмотренные основания передачи уголовного дела от одного следователя к другому, зачастую основаны на личных мотивах руководителя следственного органа, и носят поучительные характер, нежели отвечают целям и задачам уголовного судопроизводства.
Свернуть
Описание работы
В соответствии со статьей 73 УПК РФ при производстве уголовного дела в суде обстоятельства подлежащие доказывания указаны в данном законе.
Подлежат выявлению также причины и условия, способствовавшие совершению преступления. Данные обстоятельства, являются целью собирания любого доказательства в уголовном судопроизводстве, данная цель, относится так же к вещественным доказательствам.
Вещественными доказательствами являются предметы, которые служили орудиями преступления, или сохранили на себе следы преступления, или были объектами преступных действий, а также деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, и все другие предметы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо к опровержению обвинения или смягчению ответственности.
Вещественные доказательства должны быть подробно описаны в протоколах осмотра, по возможности сфотографированы и приобщены к делу особым постановлением лица, производящего дознание, следователя, прокурора или определением суда. Вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле.
Если те или иные предметы в силу их громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, они должны быть сфотографированы, по возможности опечатаны и храниться в месте, указанном лицом, производящим дознание, следователем, прокурором, судом, о чем в деле должна иметься соответствующая справка.
Органы, осуществляющие производство по делу, обязаны собирать не только обвинительные, но и оправдательные вещественные доказательства.
Среди предметов, обладающих статусом вещественных доказательств, законодатель называет документы, если им присущи признаки, указанные в статье 81 УПК РФ. Если документ служил орудием преступления, был предметом преступного посягательства или сохранил на себе следы преступления - это вещественное доказательство. Во всех остальных случаях, когда документ содержит изложение фактов или обстоятельств, надлежащим образом удостоверенное, - это документальное доказательство (статьи 83 - 84 УПК).
Таким образом, доказательствами по уголовному делу являются законно полученные сведения о фактах, на основе которых суд, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.
Свернуть
32 стр.
62%
Цена: 280
Описание работы
До настоящего времени задержание подозреваемого не имеет внятных процессуальных границ, ясно не определены условия, мотивы, процедура задержания. Ряд вопросов связан с обеспечением права на защиту и других процессуальных прав лица, задержанного по подозрению в совершении преступления. Некоторые проблемы обусловлены новеллами действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК), в частности определениями задержания подозреваемого (п. 11 ст. 5 УПК), момента фактического задержания (п. 15 ст. 5 УПК), предусмотренной возможностью задержания обвиняемого в связи с его розыском (ч. 2 ст. 210 УПК) и т.п. Следует отметить, что слабая системность законодательной регламентации института задержания подозреваемого создает проблему не только выработки единого теоретического представления о данной мере принуждения, но и ее применения. Формально действующий уголовно-процессуальный закон в п. 11 ст. 5 УПК содержит определение задержания подозреваемого. Однако оно не раскрывает его сущности, и содержания и сводится к тому, что задержание — мера процессуального принуждения, которая применяется определенными участниками процесса на определенный срок. Уяснение понятия задержания осложняется и тем, что составной частью его определения является другое понятие — «момент фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления». Это значит, что законодатель вводит еще одно задержание - «фактическое», относительно которого в теории и практике уголовного процесса также не сложилось единого представления. Неразрешенным в теории и практике остается также вопрос определения начального момента уголовно-процессуального задержания. Согласно п. 15 УПК моментом фактического задержания следует считать момент производимого в порядке, установленном УПК, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления. С этого же момента согласно п. 11 ст. 5 и ч. 3 ст. 128 УПК исчисляется и срок задержания. Возникают вопросы: 1) когда считается состоявшимся задержание подозреваемого, срок которого исчисляется с момента фактического задержания; 2) как УПК урегулировал момент фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления. Очевидно, что деятельность, с момента фактического лишения свободы передвижения подозреваемого и до его доставления в орган дознания или к следователю, действующим уголовно-процессуальным законом не урегулирована. Буквальное толкование указанных норм УПК дает основание полагать, что моментом фактического задержания является момент доставления (первое упоминание в УПК о порядке действий с лицом, лишенным свободы передвижения). Именно так на практике длительное время и толковали момент фактического задержания, что явно не соответствовало действительному замыслу законодателя. Не вызывает сомнения, что следователь (дознаватель) не обязан составлять протокол задержания после доставления лица, если для этого нет необходимых условий, оснований, мотивов. В случае их отсутствия доставленный не задерживается, и ограничение свободы его передвижения прекращается. Считать, что лицо в этом случае находилось в статусе задержанного, нет оснований, иначе нужно было бы признать, что оно задержано в нарушение закона. Это значит, что уголовно-процессуальное задержание может считаться состоявшимся только в момент составления протокола задержания, срок которого исчисляется с момента фактического ограничения свободы передвижения лица, который не может отождествляться с моментом доставления.
Свернуть
Описание работы
Защита как уголовно-процессуальная функция - это направление деятельности по защите прав и законных интересов лица, в отношении которого поднимается вопрос о привлечении к уголовной ответственности, и нахождение оправдывающих обстоятельств и обстоятельств, смягчающих его ответственность. Защита выступает против уголовного преследования и действует как сознательная, целенаправленная деятельность обвиняемого и защитника. Оно осуществляется не только на этапах следствия, судебного разбирательства и судебного разбирательства, но и на последующих этапах движения уголовного дела.
Принцип обеспечения обвиняемым права на защиту входит в единую систему демократических принципов российского уголовного правосудия. Таким образом, тесную связь этого принципа можно проследить с такими принципами, как презумпция невиновности, независимость судей и их подчинение только закону и т. д.
На всех этапах уголовного процесса подсудимому предоставляется и гарантируется широкий спектр прав на защиту, важным условием осуществления которых является строгое соблюдение процессуальных норм и положений уголовного судопроизводства, в частности равенство прав участников. В ходе судебного разбирательства проводится комплексное, полное и объективное расследование обстоятельств дела.
Кроме того, изучение судебной и следственной практики показало, что среди уголовно-процессуальных нарушений нарушения прав обвиняемых имеют особое значение, несмотря на значительное количество гарантий осуществления этого права, закрепленных в уголовно-процессуальном законодательстве.
Нарушение права обвиняемого на защиту - это отклонение государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное производство, от предписаний (требований) уголовно-процессуальных норм, содержащихся в Конституции Российской Федерации и других законодательных актах, обеспечивающих права и законные интересы обвиняемого.
Нарушение права подсудимого на защиту должно рассматриваться как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее за собой отмену судебного решения, если путем ущемления или ущемления прав обвиняемого, гарантированных законом, защитник не позволяет суду полностью рассмотреть случай, повлиял или мог повлиять, правила.
Свернуть
Описание работы
Современное российское уголовное законодательство организовывает уголовно-правовую защиту всех форм собственности, устанавливая при этом различную уголовную ответственность за преступления против собственности.
К сожалению, многие преступники, причинившие значительный имущественный и моральный вред гражданам, обществу, государству, экономике вовсе избегают уголовной ответственности.
Поэтому одной из главных задач уголовно-процессуальной деятельности является задача обеспечивать законность, в том числе при приеме, регистрации, проверке заявлений и сообщений о преступлениях данной категории, возбуждении уголовных дел, а также защиту прав и свобод человека и гражданина.
В любом случае эффективная уголовно-правовая защита собственности, как основы экономической системы общества, возможна только при постоянном совершенствовании, как законодательства, так и правоприменительной практики.
На стадии возбуждения уголовного дела о хищениях требуется установить обстоятельства исследуемого события, достаточные для возбуждения либо отказа в возбуждении уголовного дела, а также личность гражданина, в отношении которого будет возбуждено уголовное дело либо отказано в его возбуждении, если это возможно по обстоятельствам дела.
Поэтому разумней было бы как считают и многие правоведы переименовать данную стадию возбуждения уголовного дела на рассмотрение и разрешение сообщений о преступлении, принятие решений о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, это лучше ее характеризует.
Необоснованное возбуждение уголовного дела приводит к бесполезному расходованию сил и средств, к созданию перегрузки в работе органов расследования и суда, что может повлечь за собой еще более серьезные нарушения, связанные с незаконным задержанием, заключением под стражу, привлечением в качестве обвиняемого, производством необоснованных следственных действий, применением мер процессуального принуждения, нарушающим или ограничивающим права личности, организаций и создающим препятствие для нормальной жизнедеятельности и функционирования.
В свою очередь, нельзя не отметить, что и незаконный отказ в возбуждении уголовного дела также порождает безнаказанность, создает условия для продолжения преступной деятельности, подрывает требование закона об обязательности уголовного преследования за совершенное преступление и неотвратимости наказания на таковое.
Лишь законное и обоснованное разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела обеспечивает выполнение задач, которые призвана решать первоначальная стадия уголовного процесса.
Таким образом, несмотря на постоянное совершенствование уголовно процессуального законодательства, остается еще немало вопросов, требующих дополнительного урегулирования и совершенствования.
Свернуть
Описание работы
Введение 3
1. Понятие и значение принципов уголовного процесса 4
2. Виды принципов уголовно-процессуального права, выделенные в конституции РФ 8
Заключение 15
Список использованной литературы 17
Свернуть
Описание работы
Важно: антиплагиат может быть ниже, т.к система обновляет базы работ ежедневно.
Свернуть
Описание работы
Важно: антиплагиат может быть ниже, т.к система обновляет базы работ ежедневно.
Свернуть
35 стр.
71%
Цена: 300
Описание работы
Доказательства и доказывание являются важнейшими правовыми институтами в системе уголовно-процессуального права. Положения закона о доказательствах и доказывании вызывали, вызывают и будут вызывать большой интерес ученых и практиков, так как они лежат в основе принятия важнейших процессуальных решений.
Определение понятия, сущности и значения вещественного доказательства в уголовном процессе связано с выявлением специфических черт, характеризующих данный вид доказательств.
К вещественным доказательствам относятся предметы материального мира, обладающие определенными свойствами, необходимым для расследования преступления.
Доказательственное значение имеют физические свойства предметов местонахождение либо факт их создания или видоизменение. Можно констатировать, что именно в этих свойствах и характеристиках проявляется содержание вещественных доказательств.
На основании проведенного исследования было определено, что типология вещественных доказательств может быть основана на следующих критериях:
- Критерий материального воплощения: предметы (их части) и вещества (их остатки);
- Количественный критерий: микрообъекты и макрообъекты;
- Критерий оригинальности источника: первоначальные и производные;
- Критерий отношения к предмету обвинения: обвинительные и оправдательные;
- Критерий отношения к доказываемым обстоятельствам: прямые и косвенные.
Свернуть
Описание работы
Задание 1.Теоретические вопросы.
1. Процессуальная форма: понятие, содержание, виды.
Уголовно-процессуальное право устанавливает строгий порядок производства по уголовным делам:
• последовательность движения уголовного дела от одной стадии к другой,
2. Меры процессуального принуждения: понятие, классификация, значение.
Уголовно-процессуальное право предусматривает возможность применения государственного принуждения к лицам, не исполняющим требования закона, или для предупреждения такого неисполнения. Они могут носить гражданско-правовой, административно-правовой, уголовно-...
3. Заключение эксперта как доказательство в уголовном процессе.
В уголовно-процессуальном законодательстве одним из доказательств, устанавливающих наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные ...
Задание 2. Выберите верный вариант ответа.
•Обвинительное заключение отличается от постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого тем, что:
1. Формулирует конкретное обвинение;
2. Определяет пределы судебного разбирательства;
3. Выноситься уполномоченным субъектом;
4. Описывает установленные фактические обстоятельства по делу;
5. Описывает ход и результаты предварительного расследования;
Задание 3. Решите задачу.
Органами предварительного расследования М. обвинялся в совершении мошенничества, в том числе с причинением значительного ущерба гражданам, в крупном и особо крупном размерах.
5 июня 2009 г. в отношении М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
23 июня 2010 г. Приморским краевым судом мера пресечения была изменена на залог в сумме 2 млн. руб. Постановлено до внесения залога в случае, если он не будет внесен, продлить срок содержания под стражей на 1 месяц – до 3 августа 2010 г., фактически до 14 месяцев.
В кассационной жалобе адвокат просил постановление суда отменить, избрать М. меру пресечения, не связанную с залогом и лишением свободы, указывая на то, что состояние его здоровья не позволяет ему внести определенную сумму залога.
В кассационном представлении прокурор просил постановление суда отменить с направлением ходатайства следователя на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что продление срока содержания под стражей М. вызвано необходимостью принятия решения по делу прокурором в порядке ст. 221 УПК РФ, а также судом – о назначении дела к слушанью по поступлении его в суд. Кроме того суд не учел, что М. не имеет постоянного места жительства на территории РФ и может скрыться от суда.
Законно ли постановление суда?
Чей протест адвоката или прокурора подлежит удовлетворению?
Какое решения должна принять Судебная коллегия и по каким основаниям?
Решение:
Свернуть
Описание работы
Теоретический вопрос
Виды (источники) доказательств.
Доказательства — это законно полученные фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке дознаватель, следователь, прокурор, суд устанавливают наличие или отсутствие запрещенного уголовным законом деяния, совершение или несовершение этого деяния обвиняемым, виновность или невиновность обвиняемого, а также иные ...
Практические задания
Задача № 1
23 февраля 2011 года около 22 часов на улице Радищева г. Хабаровске группа неизвестных подростков совершила нападение на Макарову. В результате нападения Макарова получила телесные повреждения и была доставлена в больницу. Кроме того, у Макаровой были похищены часы, меховая шапка и деньги. По данному факту было возбуждено уголовное дело.
Определите процессуальное положение Макаровой.
Какими процессуальными правами и обязанностями обладает Макарова в уголовном процессе?
Процессуальное положение Макаровой - потерпевшая. На основании статьи 42 УК РФ Лицо, пострадавшее от преступления, а равно от запрещенного уголовным законом деяния, совершенного невменяемым, ...
Задача № 2
В связи с кражей в общежитии академии участковый уполномоченный милиции Центрального РОВД г. Хабаровска в присутствии коменданта произвел обыск в трех комнатах общежития, где проживали студенты, которые, по мнению потерпевшего, могли совершить кражу.
Дайте оценку действиям участкового уполномоченного милиции РОВД с точки зрения норм действующего законодательства об охране жилища граждан.
Изложите суть, значение и правовую регламентацию принципа неприкосновенности жилища.
Участковым инспектором РОВД в ходе проведения следственного действия (обыска) были допущены следующие нарушения :
1)Обыск жилого помещения в соответствии с Уголовно-процессуальным ...
Свернуть
Описание работы
Вариант 11
Судебное разбирательство. Общий порядок подготовки к судебному заседанию. Основания и поря¬док проведения предварительного слушания. Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании.
Общие условия судебного разбирательства. Непосредственность и устность, гласность судебного разбирательства. Неизменность состава суда. Равенство прав сторон. Участники судебного разбирательства. Пределы су¬дебного разбирательства. Отложение и приостановление судебного разби¬рательства. Прекращение уголовного дела в судебном заседании. Решение вопроса о мере пресечения. Регламент судебного заседания. Меры воздей¬ствия за нарушение порядка в судебном заседании. Протокол судебного за¬седания.
Порядок судебного разбирательства. Части судебного разбирательства: подготовительная часть судебного заседания; судебное следствие; прения сторон; последнее слово подсудимого; постановление приговора.
Ответ:
Стадия судебного разбирательства является основной, центральной стадией уголовного процесса, в ходе которой исследуется предъявленное лицу обвинение, решается вопрос о виновности или невиновности подсудимого в совершении ...
Задача
Расследуя уголовное дело о незаконном изготовлении огнестрель¬ного оружия, следователь проводил допрос свидетеля в помещении инст-рументального завода, в ходе которого стало известно, что слесарь Авдеев причастен к нелегальному производству самодельных пистолетов. Сейчас он находится в цехе и не исключено, что при нем имеется оружие. Следова¬тель в присутствии начальника цеха и представителя заводского комитета профсоюза после допроса свидетеля предложил Авдееву на рабочем месте выдать все предметы, имеющие отношение к изготовлению пистолетов. Авдеев заявил, что впервые слышит об оружии и никакого отношения к его изготовлению не имеет. Тогда следователь произвел личный обыск и обыск на рабочем месте слесаря. В его комбинезоне был обнаружен почти гото¬вый пистолет, а в ящике с инструментами — заготовки для другого. Следователь составил протокол личного обыска, указав в качестве понятых на¬чальника цеха и представителя профсоюза.
Оцените правильность действий следователя. Изложите правила производ-ства обыска, личного обыска и протоколирования его результатов.
Решение
....
Свернуть
Описание работы
Целью работы является определение проблем правового регулирования статуса адвоката в уголовном судопроизводстве, формулирование предложений по совершенствованию правового регулирования статуса адвоката.
Для реализации этой цели были поставлены следующие задачи:
– обозначить пределы действия принципа обеспечения права на защиту в уголовном судопроизводстве;
– определить сущность и правовое содержание статуса участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, осуществляющие защиту прав и законных интересов других субъектов;
– определить сущность и правовое содержание статуса адвоката (понятие юридического статуса адвоката ‒ защитника);
– провести анализ правового регулирования полномочий адвоката;
– провести анализ правового регулирования и определить понятие адвокатской тайны.
Методологической
Свернуть
Описание работы
Право защитника собирать доказательства закреплены в ч. 3 ст. 86 уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ), принятого в 2001 году, а также перечислены установленные способы. Такая норма дает широкий круг возможностей по собиранию и представлению доказательств, а также позволяет проводить эффективную защиту по уголовному делу.
При этом, на сегодняшний день, законодателем не установлен достаточный механизм по сбору доказательств стороной защиты, а значит – по осуществлению своих полномочий. Если говорить более конкретно, то не установлены нормы, которые, к примеру, обозначали дефиницию процесса доказывания.
В первую очередь такие проблемы заметны именно в ходе досудебной стадии уголовного производства. В большинстве случаев они связаны с недостатком объяснения или обоснования закрепленных норм.
Таким образом, актуальность обосновывается тем, что статус защитника, как субъекта доказывания, до сих пор не урегулирован в достаточной мере, а значит, требует более детальной разработки и вынесению предложений по установлению механизма собирания доказательств, в частности.
Вопросу изучения участия защитника как субъекта доказывания в уголовном процессе уделялось достаточное внимание. Такая проблема поднималась в трудах А.Д. Бойкова, П.А. Лупинской, В.С. Джатиева, Ю.В. Кореневского, И.Л. Петрухина и других авторов. Работы перечисленных авторов сыграли важную роль в развитии и попытках поиска решений по этому вопросу.
При этом, хотя и проблема очень часто являлась предметом исследования в науке, вопросы по большей части до сих пор не разрешены.
Так, это может быть связано с тем, что большинство работ относятся к рассмотрению общих вопросов, касающихся стороны защиты в доказывании, а также рассматривают иные вопросы, такие как участие защитника по делам несовершеннолетних, подсудным суду присяжных и другие вопросы.
Однако авторы зачастую рассматривают лишь уже классические формы участия защитника при доказывании, например, подача ходатайства, участие при производстве следственных действий, при этом игнорируя уже закрепленные ч. 3 ст. 86 УПК РФ способы участия защитника в доказательственном процессе. При этом как уже отмечалось применение таких способов сопряжено с трудностями их реализации, а значит, требуется изучение таких способов.
Объект исследования – общественные отношения, которые складываются при реализации полномочий защитника в уголовном процессе.
Предмет исследования – совокупность правовых норм УПК РФ, которые позволяют защитнику участвовать в доказывании, а также федеральные законы, нормативные акты и другие научные исследования в данной области.
Цель исследования – проведение системного анализа правоприменительной практики и действующего законодательства, механизма собирания доказательств стороной защиты, а также рассмотрения защитника как субъекта доказывания в целом, и выработка теоретических рекомендаций для совершенствования отечественного уголовного законодательства.
Для достижения цели работы необходимо решение следующих задач:
- анализ действующего законодательства, которое определяет полномочия защитника как субъекта доказывания;
- определение сущности доказывания в уголовном процессе, с учетом принципа состязательности судопроизводства;
- формулировка предложений по улучшению законодательной базы.
В основу методологии работы входили общенаучные и частнонаучные методы, такие как анализ, синтез, исторический, системный, сравнительно-правовой и другие методы. Также был проведен анализ зарубежного законодательства и доктринальных источников, которые отражают проблемы по вопросу участия защитника в уголовном доказывании.
Структура работы состоит из содержания, введения, трех глав, объединяющих в себе шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Свернуть
Показать еще работы
Свернуть
